Решение по делу № 2а-1534/2021 от 10.03.2021

Административное дело № 2а-1534/21

74RS0031-01-2021-001933-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

08 апреля 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.,

при секретаре Витушкиной Е.А., с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Оникиенко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска дело по административному иску ООО Микрокредитная компания «КредитЪка» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Оникиенко О.Н., начальнику Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Мининой И.Г., заместителю руководителя УФССП России по Челябинской области Ивановой З.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оникиенко О.Н., признании незаконным бездействие начальника Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Мининой И.Г., обязании начальника Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Мининой И.Г. принять меры к отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, признании незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области Ивановой З.В. в ненадлежащем рассмотрении жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «КредитЪка» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Оникиенко О.Н., начальнику Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Мининой И.Г., заместителю руководителя УФССП России по Челябинской области Ивановой З.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оникиенко О.Н., признании незаконным бездействие начальника Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Мининой И.Г., обязании начальника Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Мининой И.Г. принять меры к отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, признании незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области Ивановой З.В. в ненадлежащем рассмотрении жалобы, указывая, что <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем отдела Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Оникиенко О.Н. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника Асылгужина Р.Б. о взыскании в пользу ООО МКК «КредитЪка» задолженности в размере 5 014 руб. 85 коп. <дата обезличена> административным истцом было направлено ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий. <дата обезличена> административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на которое начальником Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска был направлен ответ. Однако, из указанного ответа не следует, что судебным приставом – исполнителем Оникиенко О.Н. были сделаны запросы во все регистрирующие органы об истребовании информации об имуществе должника. Не получив ответы на запросы, судебный пристав – исполнитель Оникиенко О.Н. не предпринимала никаких действий для привлечения органов за непредоставление сведений. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству должником не погашается, судебный пристав – исполнитель Оникиенко О.Н не обладает информацией об имущественном положении должника, тем самым чинит препятствия к исполнению требований исполнительного документа. Исполнительное производство окончено, однако, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил. Начальник Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска не осуществила контроль за надлежащим рассмотрением судебным приставом – исполнителем Оникиенко О.Н. ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий. <дата обезличена> в адрес Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска административным истцом была направлена жалоба, ответ на жалобу до настоящего времени административным истцом не получен. Постановлением от <дата обезличена> отказано в удовлетворении жалобы. Просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области – старшего судебного пристава Мининой И.Г. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, выразившиеся в не осуществлении контроля за ненадлежащем рассмотрением СПИ Оникиенко О.Н. ходатайства о проведении отделенных исполнительных действий,

- не осуществлении контроля за направлением СПИ Оникиенко О.Н запросов в регистрирующие органы,

- не осуществлении контроля за привлечением СПИ Оникиенко О.Н. к ответственности организаций за непредоставление сведений,

- не осуществлении контроля за направлением СПИ Оникиенко О.Н. в адрес стороны исполнительного производства оригинала исполнительного документа,

- утверждении незаконного постановления об окончании исполнительного производства,

- не предоставлении ответа на жалобу,

- не организации работы подразделения судебных приставов,

-не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями решения суда,

-не осуществлении в пределах свей компетенции контроля в установленной сфере деятельности,

- обязать начальника Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска отменить постановление об окончании исполнительного производства от <дата обезличена>, возобновить исполнительное производство, устранить допущенные нарушения путем совершения необходимых исполнительных действий,

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Оникиенко О.Н. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий,

- не направлении запросов в регистрирующие органы,

- не привлечении к административной ответственности организаций за не предоставление сведений,

- не направлении в адрес стороны исполнительного производства оригинала исполнительного документа,

- вынесении незаконного постановления об окончании исполнительного производства,

- обязать судебного пристава – исполнителя Оникиенко О.Н. устранить нарушения путем совершения всех исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

- признать незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области Ивановой З.В. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы (л.д.4-12).

Административный истец ООО МКК «КредитЪка» о рассмотрении дела извещен (л.д.143), представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.145). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Оникиенко О.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признала.

В отзыве на административное исковое заявление указала, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС и кредитные организации: ОАО КредитУралБанк, ОАО Россельхозбанк, Сбербанк России – Уральский банк, Сбербанк России – Московский банк, Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО), АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), ВТБ 24 (ЗАО), ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО Банк Москвы, ОАО «СКБ-банк», ОАО «АК Барс» Банк, ОАО «Альфа-Банк», ОАО АКБ Росбанк, ОАО НБ «ТРАСТ», ОАО «ВУЗ-банк», ПАО Уралсиб, ОАО Запсибкомбанк», «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО СМП Банк, ОАО «Промсвязьбанк», КБ «Локо-банк», ОАО «Агропромкредитбанк», ПАО «МТС-банк», ПАО Банк «Зенит», ПАО ФК Банк «Открытие». Ответы на вышеуказанные запросы истребованы, вынесены соответствующие постановления. За время исполнения было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк», Челябинское отделение <номер обезличен> ПАО Сбербанк. <дата обезличена> судебный пристав – исполнитель осуществил акт выхода по адресу: <адрес обезличен>, в результате которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, выписан по решению суда от 01.08.2018 года №2-1498/2018. На основании вышеизложенного, судебным приставом – исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника. Исполнительный документ был направлен взыскателю заказной корреспонденцией, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Судебным приставом – исполнителем были приняты все меры принудительного исполнения (л.д.61-65, 150-154).

Административные ответчики - начальник Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Минина И.Г., заместитель руководителя УФССП России по Челябинской области Иванова З.В. извещены (л.д.135, 139-142, 144), в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.146, 148), заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Асылгужин Р.Б. извещены (л.д.138), в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В отзыве на административное исковое заявление заместитель руководителя УФССП по Челябинской области Иванова З.В. административные исковые требования не признала, указала, что представитель ООО МКК «КредитЪка» обращался с жалобой, в которой просил провести проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия в отношении начальника Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Мининой И.Г., поставить на контроль исполнительное производство, возбужденное судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Оникиенко О.Н. в отношении должника Асылгужина Р.Б. Поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебного пристава – исполнителя, а не на старшего судебного пристава, вынесенное постановление об отказе в удовлетворении жалобы, является законным и обоснованным. Жалоба в части признания неправомерным бездействия судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП Оникиенко О.Н. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в рамках исполнительного производства в отношении должника Асылгужина Р.Б., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий, не привлечении к ответственности организаций за не предоставление сведений, не направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, направлена начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП Мининой И.Г. (л.д.192-195).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в судебном заседании все представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В силу со ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области 15 августа 2017 года (л.д.72), <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Оникиенко О.Н. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании с Асылгужина Р.Б. в пользу ООО МКК «КредитЪка» задолженности в размере 5 014 руб. 85 коп. (л.д.70-130).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Оникиенко О.Н. направлены: запрос о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимого имущества в Управление Росреестра по Челябинской области, запрос в ИФНС по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска, запросы в кредитные учреждения, МРЭО ГИБДД УВД по г.Магнитогорску, Гостехнадзор, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.74-90).

В рамках исполнительного производства <дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Оникиенко О.Н. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.91-94).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Оникиенко О.Н. получен ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости информации о правах Асылгужина Р.Б. на имеющиеся у него объекты недвижимости (с <дата обезличена>) (л.д.95-96).

Сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах отсутствуют (ответ ФНС России от <дата обезличена>) (л.д.99).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Оникиенко О.Н. составлен акт выхода по месту жительства должника – <адрес обезличен>, согласно которому Асылгужин Р.Б. по указанному адресу не проживает, по указанному адресу проживает бывшая супруга П. В.С. с дочерью и гражданским мужем С. А.А. Со слов П. В.С., с Асылгужиным Р.Б. разведена с <дата обезличена>, в <дата обезличена> Асылгужин Р.Б. выписан по решению суда с данного адреса. Его место проживания ей не известно (л.д.108,112-117).

Копией домовой книги подтверждается, что Асылгужин Р.Б. снят с регистрационного учета по решению Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 07.06.2018 года (л.д.109-114).

<дата обезличена> СПИ Оникиенко О.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника (л.д.117). Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, почтовый конверт вернулся в связи с неполучением адресатом (л.д.189).

<дата обезличена> в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска зарегистрирована жалоба ООО МКК «КредитЪка» (л.д.128).

<дата обезличена> начальником отдела – старшим судебным приставом – исполнителем Мининой И.Г. направлен ответ на обращение, в котором сообщается о том, что обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ООО МКК «КредитЪка» направлена информация о ходе исполнительного производства в виде реестра запросов и ответов по исполнительному производству, а также сводка по исполнительному производству (л.д.129, 155-174).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя Мининой И.Г. от <дата обезличена> отказано в удовлетворении жалобы ООО МКК «КредитЪка» на бездействие СПИ Оникиенко О.Н. (л.д.130).

В обоснование заявленных исковых требований о незаконности бездействий старшего судебного пристава Мининой И.Г., истец ссылается на то, что меры судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству не приняты, исполнительные действия не совершены, не проведены проверки имущественного положения должника.

Административным истцом в адрес Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области направлялось ходатайство о проведении отдельных исполнительный действий (л.д.17-18), заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам (л.д.23), жалоба на действия (бездействие) СПИ Оникиенко О.Н. (л.д.32-36), жалоба на действия начальника Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области Мининой И.Г. (л.д.40-44).

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Челябинской области Ивановой З.В. от <дата обезличена> отказано в удовлетворении жалобы представителю ООО МКК «КредитЪка», в части признания неправомерным бездействия СПИ Оникиенко О.Н. жалоба направлена начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП Мининой И.Г. (л.д.45-47).

На заявление административного истца о предоставлении информации, начальником отдела – старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Мининой И.Г. <дата обезличена> направлен ответ, в котором указано, что оригинал судебного приказа направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией (л.д.175-188), вручен адресату <дата обезличена> (л.д.190-191).

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель Оникиенко О.Н. при исполнении судебного акта действовала в рамках действующего законодательства, <дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Оникиенко О.Н. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ООО «ХКФ Банк», Челябинское отделение <номер обезличен> ПАО Сбербанк (л.д.91-94), <дата обезличена> судебный пристав – исполнитель осуществил акт выхода по адресу: <адрес обезличен>, в результате которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, выписан по решению суда от 01.08.2018 года №2-1498/2018, на основании вышеизложенного, судебным приставом – исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника. Таким образом, действиями судебного пристава - исполнителя не нарушены права и законные интересы административного истца. Доказательств обратного, административным истцом не представлено, судом не добыто.

Из пояснений судебного пристава – исполнителя в судебном заседании следует, что судебным приставом – исполнителем составлен акт выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения и составления акта ареста имущества, должник по указанному адресу не проживает, выписан по решению суда, исполнительное производство окончено.

Таким образом, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Оникиенко О.Н., старшего судебного пристава Мининой И.Г., заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области Ивановой З.В. не имеется.

При выполнении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель руководствовался нормами ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, судебный пристав-исполнитель выполнил свои обязанности в рамках действующего законодательства, предпринял все необходимые меры к исполнению решения суда.

Неисполнение решения суда не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава, заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области. Доказательств того, что бездействиями старшего судебного пристава Мининой И.Г., заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области Ивановой З.В. нарушены права административного истца, суду не представлено. Обращения административного истца рассмотрены ответчиками в установленный законом срок, даны мотивированные ответы.

Основанием для принятия решения суда о признании постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии с ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными постановлениями, действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу абз. 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Кроме того, в силу статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Суд считает, что старший судебный пристав при исполнение должностных обязанностей действовал в рамках действующего законодательства, при этом его бездействиями не нарушены права и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, оснований для признания бездействий старшего судебного пристава, заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области Ивановой З.В. незаконными, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ООО МКК «КредитЪка» необоснованными, приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ООО МКК «КредитЪка» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Оникиенко О.Н., начальнику Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Мининой И.Г., заместителю руководителя УФССП России по Челябинской области Ивановой З.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оникиенко О.Н., признании незаконным бездействие начальника Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Мининой И.Г., обязании начальника Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Мининой И.Г. принять меры к отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, признании незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области Ивановой З.В. в ненадлежащем рассмотрении жалобы, следует отказать.

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Административным истцом госпошлина при подаче иска не оплачена.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО Микрокредитная компания «КредитЪка» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Оникиенко О.Н., начальнику Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Мининой И.Г., заместителю руководителя УФССП России по Челябинской области Ивановой З.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оникиенко О.Н., признании незаконным бездействие начальника Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Мининой И.Г., обязании начальника Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Мининой И.Г. принять меры к отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, признании незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области Ивановой З.В. в ненадлежащем рассмотрении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2021 года.