Решение по делу № 2-1-218/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-1-218/2022

57RS0015-01-2022-000270-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года                            п. Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе судьи Щукина М.А., при секретаре судебного заседания Потаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к Лобов А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «РН Банк» (далее – АО «РН Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Лобову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно п.1 Индивидуальных условий предоставления ЗАО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления ЗАО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля 09.01.2020 года между ЗАО «PH Банк» и Лобовым А.Л. был заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, в размере 264 517,00 рублей на срок до 02.01.2023г. Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью при получения кредита физическими лицами. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, у него образовалась задолженность в сумме 84 899,42 рублей, из которой: просроченный основной долг - 76 101,18 рублей, просроченные проценты - 380,14 рублей, неустойка - 8418, 10 рублей. Ответчику было направлено претензия о досрочном возврате кредита, которая оставлена без ответа. Просят суд взыскать с Лобова А.Л. в пользу АО «PH Банк» задолженность по договору потребительского кредита в размере 84 899,42 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 8 746,98 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимостью в размере 171 936,05 рублей в счет погашения задолженности Лобов А.Л. перед АО «PH Банк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» Петрова П.А., действующая на основании доверенности № от 27.07.2022г., не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца. В уточненных исковых требованиях просила суд взыскать с ответчика Лобов А.Л. задолженность в размере 68309, 96 рублей, из которых: просроченный основной долг 56481,32 рублей, неустойка 11 828,64 рублей. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 249,30 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимостью в размере 171 936,05 рублей.

Ответчик Лобов А.Л. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил сведения о частичном погашении долговых обязательств перед АО «РН Банк».

При изложенных обстоятельствах неявка в судебное заседание представителя истца и ответчика в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несёт ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом.

Из материалов гражданского дела следует, что 04.01.2020 года между АО «PH Банк» и Лобовым А.Л. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 264 517 рублей на срок до 02.01.2023г. (л.д.21-28).

Кредит выдавался Лобову А.Л. для приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, данный факт подтвержден договором купли-продажи от 04.01.2020г., паспортом транспортного средства серии <адрес> (л.д.49-53).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является залог автомобиля, что подтверждено уведомлением о возникновении залога от 09.01.2022г. и Индивидуальными условиями договора залога автомобиля (п.3), где указано, что по соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 264 517 рублей (л.д.29, л.д.52-53).

Ответчик Лобов А.Л. принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условиях договора об открытии кредитной линии (л.д.21-29).

Банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование изменено на Акционерное общество «PH Банк», в связи с чем 09 декабря 2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «PH Банк» на АО «PH Банк» (л..85-86).

Индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля представляют собой смешанный договор, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета, и договора залога автомобиля, заключаемый между банком и заемщиком (л.д.24-29, л.д.31-48).

В соответствии с п.1.3 Общие условия предоставления кредитования включают приложения, являющиеся неотъемлемой частью: приложение №1 «Общие условия договора потребительского кредита об открытии кредитной линии с лимитом кредитования», приложение №2 «Общие условия договора банковского счета», приложение №3 «Общие условия договора залога автомобиля», приложение №4 «Общие условия договора поручительства» (л.д.31-48).

Кредит в сумме 264 517 рублей зачислен АО «PH Банк» на лицевой счет ответчика №, что подтверждается выписками по счету (л.д.54-56).

В соответствии с п.п. 2.2., 2.2.2., 2.2.3., п. 2.4. Индивидуальных условий заемщик Лобов А.Л. предоставил АО «PH Банк» распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: оплата по счету за автомобиль, оплата по сервисному контракту и оплата страховой премии по договору страхования (л.д.28).

Согласно п.1.6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа по уплате кредита составляет 8 516 рублей до 1 числа каждого месяца, количество платежей 36 (л.д.25).

Согласно п.1.4 Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 9,9% годовых. Неустойка составляет 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (п.12) (л.д.24-26).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02 декабря 1990 года при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В течение срока действия кредитного договора ответчик Лобов А.Л. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

При рассмотрении дела истец АО «PH Банк» предоставил информацию, что по состоянию на 07.12.2022г. задолженность ответчика Лобова А.Л. с учётом оплаченных им платежей, составляет 68 309, 96 рублей, из которых: просроченный основной долг – 56481,32 рублей, неустойка - 11 828,64 рублей.

До настоящего времени требования перед АО «PH Банк» ответчиком Лобовым А.Л. не исполнены в полном объёме.

Расчёт задолженности проверен судом и признан обоснованным.

Ввиду нарушения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, банк обратился с иском в суд о досрочном взыскании с ответчика (заёмщика) задолженности по кредитному договору.

АО «PH Банк» также обратился с требованием обращения взыскания на предмет залога на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 171 936, 05 рублей (л.д.52-53).

По сведениям ОГИБДД МО МВД РФ «Новодеревеньковское» от 11.11.2022г., автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № принадлежит на праве собственности Лобов А.Л. (л.д.98).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, начальная продажная цена транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом суд учитывает, что оснований для отказа в обращении взыскания на автомобиль, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно выписке по лицевому счету ответчиком Лобовым А.Л. были пропущены ежемесячные платежи за апрель, июнь, июль и август 2022 года, что в соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ допускает обращение взыскания на автомобиль.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и судебные расходы, а именно уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 746, 98 рублей, однако истцом в процессе судебного заседания были уточнены исковые требования на сумму 68 309,96 рублей. Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины от удовлетворенной суммы иска, рассчитанных в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8249, 30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к Лобов А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Лобов А.Л. в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по потребительскому кредиту № в размере 68 309 (шестьдесят восемь тысяч триста девять) рублей 96 копеек, из которых: просроченный основной долг 56 481 (пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 32 копейки, неустойка 11 828 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 64 копейки.

Взыскать с Лобов А.Л. в пользу Акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 249 (восемь тысяч двести сорок девять) рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по потребительскому кредиту № автомобиль <адрес> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

На настоящее решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд через Новодеревеньковский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022г.

Судья                                        М.А. Щукин