Решение по делу № 2-63/2023 (2-1297/2022;) от 11.11.2022

Дело №2-63/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре Антонове К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Зои Анатольевны к Садиковой Екатерине Сергеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд

УСТАНОВИЛ:

Спиридонова З.А. обратилась в суд с иском к Садиковой Е.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, СТ «Труд», уч. 25, путем изменения конфигурации крыши садового дома с кадастровым номером №, ориентировав скат крыши на земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований Спиридонова З.А. ссылается на те обстоятельства, что она является собственником земельного участка с КН 50:40:0020265:25, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Труд», уч. 25. Собственником соседнего земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> является Садикова Е.С.

На земельном участке ответчика вдоль границы, разделяющей участки сторон, построен садовый дом с КН 50:40:0020265:132, площадью 52,7 кв.м., на расстоянии менее 0,5 метра от забора. У данного садового дома ломаная крыша, скаты ориентированы с одной стороны на участок ответчика, с другой стороны на участок истца. Край ската крыши располагается на расстоянии менее 0,3 метра от забора. На крыше со стороны земельного участка Спиридоновой З.А. не установлена ни дождеприемная система, ни снегозадержатели, в результате чего вся вода во время дождей с крыши льется в сторону земельного участка истца. От потока воды с крыши размывает почву, подтапливает часть земельного участка вдоль дома ответчика, что ограничивает истца в использовании земельного участка по целевому назначению. А зимой снег большими массами скатывается на участок, ломая забор, посадки и образовывая большое скопление снежных масс, которые впоследствии подтапливают участок. Также схождение снега создает угрозу жизни и здоровью Спиридоновой З.А. и членам ее семьи.

В судебном заседании истец и ее представитель Макарова Л.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях к нему. Дополнительно пояснили, что права истца нарушаются тем, что садовый дом ответчика расположен слишком близко к земельному участку истца, из-за чего она ограничена в использовании своего участка по целевому назначению.

Ответчик Садикова Е.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял Зайцев Е.В., который исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Настаивал на том, что истец злоупотребляет правом, так как ею не представлено доказательств невозможности использования земельного участка по целевому назначению, а требование об изменении конфигурации крыши несоразмерно нарушению прав истца.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он приходится Спиридоновой З.А. сыном. На территории земельного участка истца, куда сходит снег с крыши ответчика, ранее были посажены кусты малины, которые поломались из-за снега. В данный момент эту территорию используют в качестве места парковки автомобиля, так как выращивать там ничего невозможно. А зимой при выходе из автомобиля создается угроза здоровью из-за скатывающихся снежных масс с крыши.

Вызванный в судебное заседание эксперт ФИО5 пояснила, что в использовании по целевому назначению ограничена только небольшая зона земельного участка. Отсутствует угроза жизни и здоровью от осадков, попадающих на территорию участка истца. Реконструкция крыши будет труднозатратна, а установка водостока и снегозадерживающих устройств решит данную проблему.

Выслушав участников судебного процесса, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что Спиридонова З.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Труд», уч. 25, площадью 730 кв.м., вид разрешенного использования: ведение садоводства и огородничества /л.д. 9-14/.

Садикова Е.С. является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: ведение садоводства и огородничества /л.д. 87-90/. На указанном земельном участке построен садовый дом с кадастровым номером №, площадью 52.7 кв.м., право собственности зарегистрировано 10.01.2019 г. /л.д. 91-93/.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству истца, по делу была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза, заключением которой установлено, что садовый дом возведен на земельном участке с КН 50:40:0020265:27 на расстоянии 0.69 м. от границ участка. Один из скатов крыши направлен в сторону участка истца, ширина свеса кровли 0.4 м., крыша садового дома не оборудована водостоком и снегозадерживающими устройствами, в связи с чем имеет место попадание осадков в виде снега и дождя на участок истца.

Земельный участок истца имеет вид разрешенного использования: ведение садоводства и огородничества, выращивание сельскохозяйственных культур осуществляется на момент, когда вероятность схода снега с крыши ничтожна. То есть выращивание на спорной территории однолетних и низкорастущих культур позволяет истцу использовать земельный участок по целевому назначению, но с незначительными ограничениями.

Проанализировав представленные истцом фото и видео, экспертом установлено, что сугроб, образованный от схода снега с крыши садового дома ответчика незначительно отличается от сугроба вдоль всей границы смежных участков,вдоль забора дорожек и тропинок не выявлено,в связи с чем экспертом сделано заключение, что сход снега с крыши дома ответчика не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Устройство на крыше водостоков и снегозадерживающих элементов является одним из вариантов исключения попадания осадков в виде снега и дождя с крыши садового дома ответчика на земельный участок истца, достаточным для восстановления нарушенного права истца. Реконструкция крыши, заключающаяся в изменении направления скатов кровли на участок ответчика, также может являться одним из вариантов исключения попадания осадков на участок истца, однако, как пояснил эксперт в судебном заседании, данный вариант устранения препятствий в пользовании земельным участком является труднозатратным и нецелесообразным, с чем суд соглашается.

В соответствии с п. 6.7 действующих на момент постройки садового дома ответчика СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, утвержденные Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849, минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от:

жилого строения (или дома) - 3 м;

других построек - 1 м;

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, в соответствии с которыми при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая, что возведение ответчиком садового дома на расстоянии 0.69 м. от границ смежного земельного участка и направление ската крыши на участок истца является причиной попадания осадков с крыши дома ответчика на участок истца, что ограничивает право истца на полноценное использование земельного участка, прилегающего к межевой границе (участок вдоль дома ответчика) возможностью посадки однолетних культур, что нарушает права и охраняемые законом интересы Спиридоновой З.А., суд приходит к выводу, что данные нарушения подлежат устранению.

Доказательств иных нарушений прав и законных интересов истца,в т.ч. угрозы жизни или здоровью истца и членов его семьи суду не представлено, что также подтверждается в выводах экспертного заключения, с которым суд соглашается, т.к. не доверять выводам эксперта у суда нет оснований. Не оспаривается экспертное заключение и сторонами. При этом, истец и ее представитель не возражают против устранения нарушений прав истца путем обязания ответчика оборудовать крышу дома системой водостока и снегозадерживающих элементов.

В связи с вышеизложенным суд удовлетворяет исковые требования Спиридоновой З.А. и обязывает Садикову Е.С. оборудовать крышу садового дома с КН 50:40:0020265:132, расположенного на земельном участке с КН № в с/т «Труд» в г. Дубна Московской области, по границе с земельным участком Спиридоновой З.А. с КН 50:40:0020265:25, системой водостоков и снегозадерживающих элементов в соответствии со строительными нормами и правилами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Спиридоновой Зои Анатольевны удовлетворить.

Обязать Садикову Екатерину Сергеевну, паспорт № оборудовать крышу садового дома с КН 50:40:0020265:132, расположенного на земельном участке с КН № в <адрес>, по границе с земельным участком Спиридоновой Зои Анатольевны с КН №, системой водостоков и снегозадерживающих элементов в соответствии со строительными нормами и правилами.

     Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

                 Судья:                                       М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 30.11.2023