Решение по делу № 2-379/2023 (2-6213/2022;) от 07.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АКБ Абсолют Банк» к Прокопчук ЕВ, Прокопчук ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Публичное акционерное общество «АКБ Абсолют Банк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Прокопчук Е.В., Прокопчук В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.12.2020 в размере 3257846,41 руб., из которых: 3174230,16 руб. – просроченный основной долг, 75570,05 руб. - сумма просроченных процентов, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30390,66 руб., расходов по оплате оценки недвижимого имущества в размере 2500 руб.; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости – 3117518,40 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 04.12.2020 между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 3700000 руб. путем зачисления денежных средств на счет, открытый в банке, сроком на 351 месяц под 9,75 % годовых (31927 руб. – ежемесячный платеж, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Право залога в отношении указанной выше квартиры подтверждается закладной и выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимого имущества и сделок с ним. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека указанного жилого помещения в силу закона.

Согласно п. 4.4 Индивидуальных условий в случае погашения кредита за счет средств материнского капитала в течение 6 месяцев с момента выдачи кредита процентная ставка снижается на 1 %.

18.01.2022 было произведено частичное погашение кредита за счет средств материнского капитала и, начиная с 05.02.2021 размер процентной ставки составил 8,75 %, ежемесячный платеж - 24.374 руб.

Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий в случае отсутствия страхования риска прекращения права собственности и риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщиков, процентная ставка, предусмотренная договором, увеличивается на 4 процентных пункта.

С 16.04.2022, в связи с непредставлением заемщиками договора страхования, размер процентной ставки был увеличен, составил 12,75 % с размером ежемесячного платежа – 33372 руб.

В соответствии с п. 6.1.1 Общих условий кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом в течении срока кредита.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет ответчика сумму кредита, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

За период 15.02.2022 – 31.07.2022 ответчики систематически (5 раз) непрерывно нарушили условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, график погашения кредита, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковскому счету заемщика и расчетом задолженности.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от 22.08.2022, изготовленного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость объекта оценки - заложенного имущества по указанному выше кредитному договору составляет 3896898 руб.

В судебное заседание стороны не явились, своевременно надлежащим образом извещались о его времени и месте, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства и суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что 04.12.2020 между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 3700000 руб. путем зачисления денежных средств на счет, открытый в банке, сроком на 351 месяц под 9,75 % годовых (31927 руб. – ежемесячный платеж, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Право залога в отношении указанной выше квартиры подтверждается закладной и выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимого имущества и сделок с ним. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека указанного жилого помещения в силу закона.

Согласно п. 4.4 Индивидуальных условий в случае погашения кредита за счет средств материнского капитала в течение 6 месяцев с момента выдачи кредита процентная ставка снижается на 1 %.

18.01.2022 было произведено частичное погашение кредита за счет средств материнского капитала и, начиная с 05.02.2021 размер процентной ставки составил 8,75 %, ежемесячный платеж - 24.374 руб.

Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий в случае отсутствия страхования риска прекращения права собственности и риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщиков, процентная ставка, предусмотренная договором, увеличивается на 4 процентных пункта.

С 16.04.2022, в связи с непредставлением заемщиками договора страхования, размер процентной ставки был увеличен, составил 12,75 % с размером ежемесячного платежа – 33372 руб.

В соответствии с п. 6.1.1 Общих условий кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом в течении срока кредита.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет ответчика сумму кредита, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

За период 15.02.2022 – 31.07.2022 ответчики систематически (5 раз) непрерывно нарушили условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, график погашения кредита, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковскому счету заемщика и расчетом задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики не исполнили принятые по кредитному договору обязательства и суд, основываясь на указанных выше нормах закона, регулирующих правоотношения между кредитором и должником, приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка об ответственности должников.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности подлежащей взысканию за неисполнение условий кредитного договора обоснован, произведен правильно и его возможно положить в основу решения.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а исходя из п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу п. 2 ст. 77 названного Федерального закона к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 50 названного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 названного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из п. 1 ст. 56 названного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 54 названного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона.

В силу ст. 54.1 названного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем его реализации с публичных торгов, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Установив, что заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, задолженность по уплате основного долга и процентов не погашена, размер задолженности превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более 3 месяцев, на момент обращения в суд нарушение графика платежей носит систематический характер, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога в целях получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, при установлении начальной продажной цены заложенного имущества, на необходимость определения которой указано в ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 4072100 руб., соответственно 80 % составят 3257680 руб., в связи с этим в указанной части требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и оценке недвижимого имущества в размере 2500 руб., проведенной ООО «<данные изъяты>», что было необходимо для обращения истца в суд, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 данного Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении гражданского дела по определению суда ООО «<данные изъяты>» проведена экспертиза, стоимость которой в размере 30000 руб. до настоящего времени не оплачена, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения заявления экспертного учреждения о взыскании стоимости проведенной судебной экспертизы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Разрешая требования экспертной организации о взыскании расходов на проведение экспертизы, суд принимает во внимание, что истцом заявлялись несколько взаимосвязанных между собой исковых требований имущественного характера (взыскание задолженности) и имущественного характера, не подлежащего оценке (обращения взыскания на заложенное имущество), частичное удовлетворение которых не влечет возникновение оснований для применения правил пропорционального распределения расходов, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Публичного акционерного общества «АКБ Абсолют Банк» <данные изъяты> к Прокопчук ЕВ <данные изъяты> и Прокопчуку ВВ <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Прокопчук ЕВ и Прокопчука ВВ в пользу Публичного акционерного общества «АКБ Абсолют Банк»: задолженность по кредитному договору № от 04.12.2020 в размере 3257846 (Три миллиона двести пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 41 коп., из которых: 3174230,16 руб. – просроченный основной долг, 75570,05 руб. - сумма просроченных процентов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30390 (Тридцать тысяч триста девяносто) руб. 66 коп., расходы по оплате оценки недвижимого имущества в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) руб..

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - 3257680 (Три миллиона двести пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «АКБ Абсолют Банк» к Прокопчук ЕВ и Прокопчуку ВВ – отказать.

Взыскать солидарно с Прокопчук ЕВ и Прокопчука ВВ в пользу ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» (<данные изъяты>) стоимость судебной экспертизы в размере 30000 (Тридцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия мотивированного решения – 29 марта 2023 г.

Председательствующий А.Н. Баданов