Решение по делу № 1-86/2020 от 02.11.2020

                                                                                                                         Дело № 1-86/2020

                                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Красное-на-Волге                                                               11 декабря 2020 года Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре Валутиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красносельского района Шишовой О.М.,

подсудимого Синицына А.А.,

защитника-адвоката Орлова А.Б., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Синицына А.А. <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Синицын А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Синицын А.А., находясь в гостях у своего знакомого Попова Д.В. в комнате последнего, расположенной по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая незаконность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, тайно похитил альбом для хранения монет стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем монетами денежных средств, вышедшими из оборота: монеты СССР 1924-1958 годов выпуска, номиналом 3 копейки в количестве 200 штук, стоимостью одной монеты 70 рублей за одну монету, общей стоимостью 14 000 рублей; монеты СССР, 1961-1991 годов выпуска номиналом 1 копейка, в количестве 5 штук, стоимостью 10 рублей за одну монету, общей стоимостью 50 рублей; рубли юбилейные СССР 1961-1991 годов выпуска номиналом 1 рубль в количестве 30 штук, стоимостью 500 рублей за одну монету, общей стоимостью 15 000 рублей; серебряные монеты «Александра 3» номиналом 10 копеек в количестве 10 штук, стоимостью 200 рублей за одну монету, общей стоимостью 2000 рублей; серебряные монеты «Николая 2» номиналом 10 копеек, в количестве 15 штук, стоимостью 200 рублей за одну монету, общей стоимостью 3000 рублей; серебряные монеты «до Петровской Руси» номиналом 1 копейка в количестве 90 штук, стоимостью 100 рублей за одну монету, общей стоимостью 9000 рублей; монеты «Полушка» номиналом пол копейки в количестве 15 штук стоимостью 200 рублей за одну монету, общей стоимостью 3000 рублей; монеты «Деньга» номиналом 1 копейка в количестве 15 штук, стоимостью 200 рублей за одну монету, общей стоимостью 3000 рублей; монета «Пять рейсмарок» 1935 года выпуска стоимостью 1000 рублей, хранившиеся под гладильной доской в указанной комнате, а так же пистолет пневматический газобаллонный МАКАРОВ МР-65ЧК №12010245, стоимостью 3000 рублей, с кобурой не представляющей ценности хранившиеся в верхнем ящике письменного стола, принадлежащие Попову Д.В.

С похищенным имуществом с места совершения преступления Синицын А.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями собственнику Попову Д.В. значительный материальный ущерб в сумме 54 050 рублей.

Действия подсудимого Синицына А.А.      квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший П.Д.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Синицына А.А. за примирением, поскольку они с подсудимым примирились, материальный ущерб ему возмещён в полном размере, подсудимый принес свои извинения, претензий материального характера потерпевший к Синицыну А.А.        не имеет.

Подсудимый Синицын А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, с квалификацией своих действий согласился, также просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. Пояснил, что ущерб потерпевшему возмещен, принес свои извинения и с потерпевшим примирился.

Защитник подсудимого - адвокат Орлов А.Б. просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с тем, что подсудимый помирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, полагала, что уголовное дело в отношении Синицына А.А.     может быть прекращено, так как потерпевший ходатайствует об этом, подсудимый преступление совершил впервые, не судим, в содеянном раскаялся, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, помирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Синицын А.А., относится к категории средней тяжести, он не судим, с потерпевшим примирился, ущерб возместил. Потерпевший обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому не имеет.

Также при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно.

Обстоятельств, исключающих возможность прекращения производства по делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении Синицын А.А. в связи с примирением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Синицына А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Синицына А.А. отменить и до вступления постановления в законную силу не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                        Председательствующий                                   И.Н. Ильина