Решение по делу № 33-10421/2019 от 18.09.2019

Судья Постоялко С.А. Дело № 2-5308/2018 (№ 33-10421/2019)

Докладчик Зиновьева Е.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Зиновьевой Е.Ю.,

судей             Братчиковой Л.Г., Дмитриевой Л.А.,

при секретаре                  Гартиг О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 октября 2019 г. дело по иску прокурора г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к АО «НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна», Беляеву Станиславу Юрьевичу, мэрии г. Новосибирска, Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о признании права собственности отсутствующим, поступившее с частной жалобой представителя ЧДОУ ДС «Акварель» - Клюшнициной Т.И. на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 мая 2019 г. об отказе в восстановлении срока подачи частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Жигаловой Е.А., представителя АО «НИИ измерительных приборов – Новосибирский завод им. Коминтерна» Кияшко И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Представитель ИП Беляева С.Ю. - Полозова Е.А., представитель АО «НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна» Павлова Т.А. обратились в суд с заявлением об отмене мер, принятых определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 ноября 2018 г. в обеспечение иска прокурора г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к АО «НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна», Беляеву С.Ю., мэрии г. Новосибирска, Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о признании права собственности отсутствующим.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 апреля 2019 г. заявления удовлетворены, меры по обеспечению иска отменены.

Не согласившись с указанным определением, представитель ЧДОУ ДС «Акварель» Клюшницина Т.И. обратилась в суд с частной жалобой, одновременно просила суд восстановить срок ее подачи.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 мая 2019 г. представителю ЧДОУ ДС «Акварель» отказано в восстановлении срока подачи частной жалобы.

В частной жалобе представитель ЧДОУ ДС «Акварель» Клюшницина Т.И. просит отменить определение суда, восстановить срок на подачу частной жалобы.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что представитель апеллянта не присутствовал в судебном заседании, однако подал частную жалобу в суд своевременно - на тринадцатый день с момента получения копии определения и на семнадцатый день после его вынесения, т.е. с незначительным пропуском срока обжалования. При таких обстоятельствах суд дал неверную оценку уважительности причин пропуска апеллянтом срока подачи частной жалобы.

Представителем АО «НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна» поданы возражения на частную жалобу.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, заслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Жигаловой Е.А., представителя АО «НИИ измерительных приборов – Новосибирский завод им. Коминтерна» Кияшко И.Н., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, является основанием для возвращения частной жалобы лицу, подавшему жалобу, а представления – прокурору (ст. 333 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Вместе с тем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 декабря 2018 г. было прекращено производство по гражданскому делу по иску прокурора г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к АО «НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна», Беляеву С.Ю., мэрии г. Новосибирска, Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о признании права собственности отсутствующим.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска 01 апреля 2019 г. по заявлению ИП Беляева С.Ю. и АО «НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна» были отменены обеспечительные меры, принятые определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 ноября 2018 г.

Копия данного определения была направлена ЧДОУ ДС «Акварель» с сопроводительным письмом от 01 апреля 2019 г.

18 апреля 2019 г. ЧДОУ ДС «Акварель» была подана частная жалоба на определение об отменен обеспечительных мер с ходатайством о восстановлении срока ее подачи.

Отказывая ЧДОУ ДС «Акварель» в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба была подана с пропуском установленного законом срока обжалования, а уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в срок, установленный законом, заявителем приведено не было.

С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они противоречат действующим нормам процессуального законодательства.

Так, исходя из положений ст. ст. 107, 108 ГПК РФ, срок подачи частной жалобы начал течь на следующий день после даты изготовления определения в окончательной форме, т.е. с 01 апреля 2019 г., последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 16 апреля 2019 г.

Представитель ЧДОУ ДС «Акварель» в судебном заседании по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер не присутствовал, копию определения учреждение получило 05 апреля 2019 г., при этом частная жалоба была подана им в пределах пятнадцатидневного срока с момента получения копии определения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением по делу нового определения о восстановлении ЧДОУ ДС «Акварель» срока на подачу частной жалобы, поскольку имелись уважительные причины для восстановления такого срока.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 мая 2019 г. отменить.

Восстановить ЧДОУ ДС «Акварель» срок подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Новосибирска 01 апреля 2019 г., удовлетворив частную жалобу представителя ЧДОУ ДС «Акварель» Клюшнициной Т.И.

Председательствующий

Судьи