Решение по делу № 2-258/2013 от 14.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2013 года Озерский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Масиновой И.С.

при секретаре Маркеловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МАС к администрации городского поселения <адрес> межрайонной ИФНС России № по Московской области, ПТС об установлении юридического факта и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец и его представитель по доверенности ЛДВ по уточненным требованиям просят установить факт принятия наследства МТИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти ее мужа МСВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за истцом право собственности на 3/10 доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что отцу истца МСВ принадлежали на праве собственности 3/10 доли жилого дома по названному адресу. Мать истца МТИ умерла ДД.ММ.ГГГГ, в наследство после смерти мужа не вступала. Истец после смерти матери подал заявление к нотариусу о вступлении в наследство, пользуется домом, осуществляет его ремонт, обрабатывает участок при доме, уплачивает все необходимые налоги и платежи. Сестра истца ПТС на наследство не претендует, другие наследники отсутствуют, споров по наследству не имеется.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил его удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что истец после смерти матери наследство принял, к нему в собственность перешли 7/10 доли части спорного дома, на момент смерти отца истец находился в армии, на похоронах не присутствовал, в наследство вступить не мог. Фактически в наследство после смерти мужа вступила мать истца, так как проживала в доме, занималась его содержанием, ухаживала за участком при доме.

Ответчица ПТС в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском согласилась, не возражала против его удовлетворения, о чем имеется заявление.

Представитель администрации городского поселения <адрес> по доверенности НЛЕ в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель МИФНС России № по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен.

Выслушав объяснения, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства (п. 9).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества… Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с договором дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ МСВ приобрел право собственности на 3/12 доли, МТИ – принадлежали 7/12 долей дома по названному выше адресу.

МСВ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из справок нотариусов, к имуществу МСВ наследственное дело не заводилось.

Как показала свидетель МГВ – супруга истца, в браке с истцом состоит с ДД.ММ.ГГГГ года, знала его родителей, на момент смерти отца истец находился в армии, вернулся из армии в ДД.ММ.ГГГГ году, родители истца проживали в <адрес>, дом на две семьи, истец осуществлял ремонт дома, следил за огородом, в ДД.ММ.ГГГГ году умерла его мать, он поставил памятники родителям. У истца есть сестра, которая проживает в <адрес>, от своей наследственной доли отказалась в пользу истца.

В соответствии со свидетельством о смерти, МТИ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой нотариуса, к имуществу МТИ заведено наследственное дело, наследником по закону является сын МАС(истец), от другого наследника ПТС поступило заявление об отказе от наследства в пользу истца, выданы свидетельства на вклады и недополученную пенсию.

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о разделе спорного жилого дома, в собственность МАС (истца) и наследникам МСВ выделена часть жилого дома (7/10 долей МАС, а наследникам МСВ – 3/10 доли), право общей долевой собственности на дом прекращено.

Таким образом, поскольку МТИ фактически приняла наследство после смерти мужа МСВ, а истец является наследником по закону к ее имуществу, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. С учетом названного определения суда за истцом должно быть признано право собственности на 3/10 доли части жилого дома, как за наследником МСВ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт принятия МТИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося после смерти МСВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за МАС право собственности на 3/10 доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из жилых комнат площадью 22,3 кв.м, 10,4 кв.м, 23,5 кв.м в лит. «А», веранды лит. «а», пристройки лит. «а1», прихожей лит. «А1», кухни лит. «А2», а всего общей площадью 68,0 кв.м, в том числе жилой 56,2 кв.м, части сарая лит «Г1».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья И.С. Масинова