Решение по делу № 2-27/2018 от 03.08.2017

Дело № 2-27/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Яр УР                                       03 мая 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием представителя истца ОАО «Энергосбыт Плюс» Русских И. Н.,

ответчика Майкова Л. А., представителя ответчика Князева В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» к Майкову Л.А. о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее по тексту ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в суд с иском к Майкову Л. А. о взыскании задолженности, мотивируя исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электроэнергии в административных границах Удмуртской Республики. Майков Л. А. по адресу – УР, <адрес> потреблял электрическую энергию по индивидуальному прибору учета, что отражается на лицевом счете абонента №. Плата за потребленную электроэнергию вносится гарантирующему поставщику ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Потребитель Майков Л. А. в нарушение обязательств, установленных нормативными актами, оплату потребленной электроэнергии производит несвоевременно и не в полном объеме. В связи с неисполнением обязательств по своевременной ежемесячной и в полном объеме оплате электрической энергии, у Майкова Л. А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала образовалась задолженность в размере 639 425,60 руб. С ДД.ММ.ГГГГ года клиентам - физическим лицам, имеющим задолженность за потребленную электрическую энергию начисляется пеня, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена пеня в размере 107 471,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ потребителю вручено предупреждение (уведомление) о задолженности и о приостановлении подачи электроэнергии. Ответчиком уведомление получено, однако меры по погашению долга в полном объеме перед гарантирующим поставщиком не предприняты. ДД.ММ.ГГГГ подача электрической энергии по адресу – УР, <адрес> связи с задолженностью, приостановлена. Истец просит взыскать с Майкова Л. А. в пользу ОАО «Энергосбыт Плюс» сумму долга по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 954,12 руб., пени в размере 107 471,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 594,26 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго». (ПАО «МРСК Центра и Приволжья»»).

В судебном заседании представитель истца Русских И. Н. исковые требования поддержал с учетом их уменьшения, просит взыскать с Майкова Л.А. сумму долга по оплате потребленной электроэнергии в размере 199 306,86 руб., пени в размере 68 958,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 882,66 руб. Ранее представила в суд письменные пояснения, в которых пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ расчет объема потребленной электроэнергии по л/с № производится по показаниям электросчетчика тип <данные изъяты> №, номинальный ток 10-100 А, класс точности 1. Данный тип прибора учета является 6-ти разрядным. Счетчик принят в эксплуатацию в соответствии с актом замены группы учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ (показания, зафиксированные в акте – №). В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, обязанность по оснащению жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возложена на собственника жилого помещения. Расчет размера платы за потребленную электроэнергию по л/с № производится согласно показаний, предоставленных потребителем (через реестры оплат). Согласно контрольного обхода сетевой организации Ярский РЭС от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что показания предоставляемые потребителем не соответствуют фактическим. В платежном документе за апрель 2016 года показания равны <данные изъяты>, согласно контрольного обхода <данные изъяты>. Данное несоответствие подтверждается также актом проверки группы учета № от ДД.ММ.ГГГГ (показания равны <данные изъяты>).

В судебном заседании ответчик Майков Л. А. исковые требования не признал, поддержал ранее данный письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что заявленная к взысканию сумма потребленной электроэнергии является чрезмерной для потребителя как физического лица, поскольку выставленный к оплате объем электроэнергии абонент никак не мог потребить в течение 6 лет, такой объем потребленной электроэнергии мог произойти из-за некорректности работы прибора учета. Представленный поставщиком расчет суммы задолженности, подлежащей к оплате, не отражает реальную картину о том, что за какие именно расчетные периоды образовалась указанная задолженность, так как согласно Правил № начисление и оплата за потребленную электроэнергию производится по расчетным периодам (месяцам), а оплата ежемесячно до 10-го числа следующего за расчетным периодом. Перерасчет был произведен поставщиком не корректно, поскольку был произведен только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как перерасчет должен был быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с момента установки (замены) потребителю электросчетчика, именно с этого периода велся потребителем неверный учет потребленной им электроэнергии. Заявленная к взысканию сумма задолженности за потребленную электроэнергию была фактически начислена поставщиком за пределами срока исковой давности. По условиям договора электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.6 договора), который действует и по настоящее время, поскольку он не изменен и не расторгнут, при обнаружении занижений абонентом показаний учета потребленной электроэнергии исполнитель обязан производить начисление задолженности и её взыскание только в пределах исковой давности. Если исковое заявление поступило в суд в начале ДД.ММ.ГГГГ года, то включение в расчет задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года подлежащей оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ истек, и начисления к оплате до указанной даты произведены поставщиком за пределами срока исковой давности. Кроме того, столь большой объем потребленной потребителем электроэнергии возник по вине самого поставщика в связи с неисполнением им обязанностей, установленных п.п. «ж», «е» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которых исполнитель обязан проводить проверку состояния приборов учета потребителей и достоверности представленных ими сведений об их показаниях; исполнитель обязан не реже 1 раза в 6 месяцев осуществлять снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета. Такая обязанность истцом фактически не было исполнена, только в апреле 2016 года была им выявлена недостоверность представляемых ответчиком сведений о показаниях прибора учета путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета. Ссылаясь на положения ст.309, ч.1 ст.404 ГК РФ ответчик указывает, что истец, как поставщик электроэнергии в связи с уклонением им от сверки показаний, передаваемых абонентом с показаниями соответствующего прибора учета на момент проводимых проверок (снятия показаний при контрольных обходах) на предмет достоверности передаваемых потребителем сведений и, как следствие этого, действительно содействовал увеличению размера указанной выше задолженности, подлежащей оплате и не принял разумных мер к их уменьшению, тем самым допустил нарушение прав ответчика как потребителя предоставляемой истцом коммунальной услуги. Следовательно, имеются основания возложить на истца обязанность по зачету ответчику в счет его будущих платежей по оплате электроэнергии денежной суммы в виде разницы в между уплаченной ответчиком денежной суммы и подлежащей оплате задолженности. В связи с указанными обстоятельствами не подлежит взысканию также и неустойка, начисленная за просрочку уплаты задолженности. Ответчик просит в исковых требованиях отказать. Также дополнительно пояснил, что в том виде, в каком установлен счетчик, он не был подготовлен для подсчета. Счетчик не имел дополнительную защиту и должен был эксплуатироваться в закрытом помещении, при работе на улице должны были быть обогрев и защита. Энергосбыт не должен был принимать его в эксплуатацию. Данный счетчик не может быть применен, так как установленные нарушения могли повлиять на корректность работы.

В судебном заседании представитель ответчика Князев В. С. исковые требования не признал, поддержал доводы ответчика Майкова Л. А..

Представитель третьего лица - ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает требования истца о взыскании суммы долга за потребленную электрическую энергию подлежащими удовлетворению в виду следующего. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ № замены (установки) группы учета электроэнергии по адресу – УР, <адрес> работниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» был установлен трехфазный однотарифный счетчик <данные изъяты> с жидкокристаллической индикацией, зав. №. Согласно указанного акта № показания нового прибора учета зафиксированы в размере <данные изъяты>. В акте имеется запись: показания снятых и установленных счетчиков, а также расчетные коэффициенты учета подтверждаю, счетчики и пломбы принимаю на ответственное хранение, подпись, расшифровка подписи - Майков Л.А.. Таким образом, в акте № зафиксировано не пятизначное значение показаний и ответчик ознакомлен с данными показаниями под роспись. Кроме того, в силу п.1.2.2, 2.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года № 6, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Следовательно, именно на ответчика, как на собственника прибора учета, возложена обязанность по обеспечению его эксплуатации, а также снятию и хранению его показаний. В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не представил никаких доказательств отсутствия вины в предоставлении неверных показаний прибора учета, с учетом того, что он при должной степени осмотрительности и заботливости, имел возможность надлежащего исполнения возложенной на него обязанности. Поскольку прибор учета находится в исправном состоянии, сетевой организацией сняты показания прибора, которые существенно отличаются от тех, которые передавал ответчик, истцом на законном основании произведено доначисление платы. Суд определил на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица - ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при этом Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 1 ст. 539, ст. 540 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено п.1 ст.541, п.1 ст.544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

На основании п. 60 тех же Правил по истечении указанного в подп. "б" п. 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с п. 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Управляющая организация обязана принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (подпункт "ж" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354). Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (пункт 61 названных Правил).

С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом Министерства топлива, энергетики и связи от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электроэнергии в административных границах Удмуртской Республики.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на здание с кадастровым № по адресу –<адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Майковым А.Л. (л.д.17).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, потребитель Майков Л. А., произведена замена прибора учета с <данные изъяты> на <данные изъяты>, заводской №. Показания прибора учета – <данные изъяты>. В акте имеется запись - показания снятых и установленных счётчиков, а так же расчетные коэффициенты учета подтверждаю, счетчики и пломбы принимаю на ответственное хранение подпись, расшифровка подписи - Майков Л. А.(л.д.7).

Решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу – <адрес> проживают без регистрации Майков Л. А. и ФИО2 между Майковым Л. А. и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор электроснабжения по адресу – <адрес>, лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка прибора учета по адресу: <адрес>. Показания прибора учета указаны- <данные изъяты>, <данные изъяты>. Акт подписан потребителем. Замечания и возражения не поступили, что истцом не оспаривается (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ вновь проверен прибор учета по указанному адресу. Показания прибора учета указаны – <данные изъяты>. Потребитель с показаниями прибора учета не согласен, о чем имеется его собственноручная запись и подпись (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Майкову Л. А. направлено и им получено предупреждение (уведомление) о задолженности в размере 533 500,69 руб. за потребленную электроэнергию, предложено в течение 20 дней оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) введено полное ограничение подачи электрической энергии по адресу: <адрес>. Потребитель Майков Л. А.. Какие либо возражения от Майкова Л. А., согласно данного акта, не поступили (л.д.14).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная техническая экспертиза прибора учета – счетчика электрической энергии <данные изъяты>.

Согласно информации главного метролога ФБУ «Удмуртский ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ, счетчик предназначен для эксплуатации внутри закрытых помещений, эксплуатация вне помещений не предусмотрена конструкцией счетчика; при несоблюдении условий эксплуатации счетчика, корректная работа и соответствие погрешностей данному классу точности 1,0 не гарантируются; при соблюдении условий эксплуатации и хранения, указанных в описании типа средства измерений, корректная работа счетчика обеспечивается в течение действия межпроверочного интервала – до ДД.ММ.ГГГГ года; дефекты цифр и символов на жидкокристаллическом табло счетного механизма счетчика не выявлены; счетчик не имеет функцию журнала событий (электронный архив), поэтому установить количество учтенной электроэнергии за определенные прошлые промежутки времени с целью определения резкого, скачкообразного роста потребления, не представляется возможным. Установить, имело ли место кратковременное электродинамическое либо иное внешнее воздействие по наличию следов на внутренних элементах конструкции счетчика, или изменению внутренних режимов работы электронных узлов, может только завод –изготовитель (л.д.170).

Судом данное заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 86 ГПК РФ6 эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не указано время и место производства судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Согласно информации ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе реконструкции ВЛ-0,4кВ от ТП-180 Ф.13 ПС <данные изъяты> устанавливались счетчики только типа ЦЭ6803. Счетчики типа <данные изъяты> сетевой организацией не закупались, соответственно сетевая организация не могла предоставить Майкову Л.А. счетчик типа <данные изъяты>. Прибор учета <данные изъяты> в соответствии с паспортом, выданным заводом изготовителем предназначен для работы в закрытом помещении. По условиям эксплуатации относится к группе 4 ГОСТ 22261-94 с диапазоном рабочих температур от минус 40? до плюс 55?С, допустимая влажность до 98% при 250С. Прибор учета установлен в пластиковый бокс, предназначенный для установки трехфазного счетчика электроэнергии, вводного автоматического выключателя и другой защитной модульной аппаратуры. исполнение влагозащищенное, предназначен для монтажа на фасадах частных домов и коттеджей и на столбах возле них. Прозрачная крышка обеспечивает свободное считывание показаний электросчетчика. Степень зашиты IP54. Таким образом, прибор учета может эксплуатироваться вне помещения внутри данного бокса. Прибор учета <данные изъяты> № находится на балансе потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ООО «СОЭКС-ИЖ» от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый прибор учета мог эксплуатироваться в пластиковом шкафу, установленном на стене жилого дома, только при условиях, что шкаф предназначен для наружной установки и имеет устройство подогрева, для поддержания температуры в зимнее время не ниже 0?С. Несоблюдение условий эксплуатации прибора учета могло повлиять на корректность работы измерительного прибора. Факт превышения допустимой погрешности электросчетчика при подсчете потребленной электроэнергии установить не возможно. Условия хранения не могли повлиять на исправность счетчика и его показания. Корректная работа счетчика обеспечивается в течение межпроверочного интервала до мая 2018 года. Дефектов счетного механизма не обнаружено, показания на табло и в памяти прибора учета совпадают и составляют: 301042.759кВт*ч активной и 17334.002кВАр*ч реактивной энергии соответственно. Следов электродинамического либо иного воздействия не обнаружено. Повреждение элементов электрической схемы счетчика не обнаружено. Аварийные сообщения счетчик не выдает. Возможное электродинамическое либо иное воздействие на подсчет потребленной электроэнергии не повлияло. Вопрос влияния электродинамического воздействия на погрешность прибора учета не рассматривался.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что согласно заключению экспертизы условия эксплуатации исследуемого счетчика не были соблюдены, не соблюдение условий эксплуатации прибора учета могло повлиять на корректность его работы, а в зимнее время при снижении температуры внутри корпуса ниже -40 С исследуемый счетчик мог работать с превышением погрешности. Отсутствие у установленного для эксплуатации счетчика <данные изъяты>» дополнительной защиты (дополнительного оборудования) от влияния окружающей среды, создавало возможность со стороны электроснабжающей организации несанкционированного доступа к указанному прибору учета, а также возможность воздействовать на показания учета электроэнергии, приводящих к искажению объема потребляемой электроэнергии и в силу названных выше законоположений исключало возможность применения такого счетчика для учета объема потребленной энергии, поскольку экспертом установлено, что корректная работа счетчика обеспечивается в течение межпроверочного интервала до ДД.ММ.ГГГГ года. Дефектов счетного механизма не обнаружено, показания на табло и в памяти прибора учета совпадают. Следов электродинамического либо иного воздействия не обнаружено. Повреждение элементов электрической схемы счетчика не обнаружено. Аварийные сообщения счетчик не выдает. Возможное электродинамическое либо иное воздействие на подсчет потребленной электроэнергии не повлияло. Кроме этого, согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в обязанности исполнителя- в данном случае истца входило в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверка: соответствия заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; соответствия прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; наличия знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособности прибора учета. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Таким образом, на исполнителе не лежит обязанность при установке и монтаже прибора учета обеспечение необходимых условий эксплуатации прибора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно актам проверки учета электроэнергии, проведенным в присутствии Майкова Л. А., показания счетчика на момент проверки составили: на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> кВт/ч, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> кВт/ч.

В соответствии со счетами и оплатой абонента Майкова Л. А. на ДД.ММ.ГГГГ на дату проверки учета электроэнергии ответчиком оплачено потребление электроэнергии <данные изъяты> кВт/ч.

Суд установил, что показания установленного индивидуального прибора учета потребляемой электрической энергии передавались ответчиком некорректно, вследствие чего у него образовалась задолженность.

В обоснование иска ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» представлены счета и оплаты абонента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Майков Л. А. не в полном объеме производил оплату потреблено электроэнергии, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 199 306,86 руб. (л.д.56). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет платы за потребленную энергию в данном жилом помещении произведен истцом исходя из показаний прибора учета, и произведенной ответчиком оплаты коммунальной услуги.

Довод ответчика о том, что бездействие исполнителя по контролю учета потребляемой электроэнергии способствовало возникновению чрезмерной задолженности, является несостоятельным, поскольку в силу действующего законодательства обязанность потребителя по оплате потребленных коммунальных услуг не поставлена в зависимость от исполнения поставщиком коммунальных услуг обязанности по контролю учета потребляемой коммунальной услуги.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 306,86 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 68 958,67 руб., суд исходит из следующего

Из п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора ответчик не заявлял о несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства и не ходатайствовал перед судом об их уменьшении, чем принял на себя риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение неисполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению платы за предоставленные и полученные коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 68 958,67 руб. являются обоснованными.

Суд принимает расчет пени, представленный истцом, как выполненный в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования к ответчику о взыскании пени в размере 68 958,67 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

При подаче в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 594,26 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявленной цены иска 531 954,12 рублей.

Истцом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 268 265,53 руб. (сумма долга по оплате потребленной электроэнергии в размере 199 306,86 руб., пени – 68 958,67 руб.), при которой подлежит оплате государственная пошлина в размере 5 882,66 руб.

Исходя из вышеизложенного, с Майкова Л. А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 882,66 руб. руб.

В соответствии с ч.1 ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», в связи с чем истец ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» вправе обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда с заявлением о возврате излишне оплаченной им государственной пошлины в размере 3 711,60 руб., предъявив копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и копию настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» к Майкову Л.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Майкова Л.А. в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» сумму долга по оплате потребленной электроэнергии в размере 199 306 (Сто девяносто девять тысяч триста шесть) рублей 86 копеек, пени в размере 68 958 (Шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 67 копеек.

Взыскать с Майкова Л.А. в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 882 (Пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 66 копеек.

Излишне уплаченная истцом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 711 (Три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 60 копеек подлежит возврату.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                            Е. В. Кротова