Решение по делу № 2-957/2024 от 14.02.2024

КОПИЯ

                                                                                                 66RS0008-01-2024-000425-79                                               Дело № 2-957/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 октября 2024 года                                           город Нижний Тагил

        Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

    при ведении протокола судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит (ООО) к Рахматуллиной Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Рахматуллина Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит (ООО) (далее по тексту – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с требованиями к наследственному имуществу и наследникам Рахматуллина Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122165,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3643,31 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Рахматуллин Р.Р. заключили договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 149642 руб. сроком на 39 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке, истец надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллин Р.Р. умер. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которую просит взыскать с наследников должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена – Рахматуллина Л.Р., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ПАО «Сбербанк России», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Рахматуллина Ф.Р.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Абакумова А.Р.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рахматуллина Р.Р. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, положения которой применяются исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к судебным извещениям - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67,68).

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Рахматуллина Ф.Р., Абакумова А.Р., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рахматуллиным Р.Р. заключен кредитный договор 149642 руб., в соответствии с которым Банк предоставил Рахматуллину Р.Р. денежные средства в размере 149642 руб. сроком на 1201 день.

Банк свои обязательства по предоставлению заёмных денежных средств выполнил, предоставил Рахматуллину Р.Р. денежные средства в размере 149642 руб.

Обязательства по кредиту Рахматуллиным Р.Р. должны были исполняться путем перечисления денежных средств ежемесячными платежами.

Заемщиком Рахматуллиным Р.Р. исполнялось обязательство по возврату денежных средств, однако впоследствии исполнение прекратилось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллин Р.Р. умер, что подтверждается записью акта о смерти <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное, в том числе привело к невозможности исполнения обязательств по кредитному договору.

Задолженность Рахматуллина Р.Р. по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 122165,40 руб. (основной долг).

Расчет задолженности является математически правильным, соответствует условиям кредитного договора, проверяемый и подтвержден выписками движения денежных средств по счету заемщика. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия расчета каким-либо условиям договора и положениям закона не представлено, контрарасчета также не представлено. В связи с чем, суд принимает указанный расчет за основу решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 58 указанного постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Рахматуллиным Р.Р. завещание не составлялось, наследственный договор не заключался, поэтому имеет место наследование по закону.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из материалов наследственного дела <№> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками являются Рахматуллина Л.Р. (дочь), Рахматуллина Ф.Р. (жена), Рахматуллин Р.Р. (сын), Абакумова А.Р. (дочь), Рахматуллин Р.Р. (внук), Рахматуллин Д.Р. (внук). Рахматуллина Ф.Р. (жена), Рахматуллин Р.Р. (сын), Абакумова А.Р. (дочь), Рахматуллин Р.Р. (внук), Рахматуллин Д.Р. (внук)

отказались от принятия наследства, что подтверждается заявлением, находящимся в наследственном деле. Рахматуллина Л.Р. приняла наследство после смерти Рахматуллина Р.Р. (отца) и получила свидетельство о праве собственности на наследство на 1/16 доли квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.

Поскольку Рахматуллина Л.Р. приняла наследство после смерти отца Войнова А.В., следовательно, она должна нести ответственность перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по его долгам по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Сумма задолженности по кредитному договору превышает стоимость наследственного имущества. Так, стоимость наследственного имущества в виде: <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, согласно кадастровой стоимости составляла 70717,16 руб. (от 1313474,68 руб.), что не превышает размера долга наследодателя Рахматуллина Л.Р. перед истцом.

Согласно материалам дела договор страхования в рамках спорного кредитного договора не заключался.

Из исследованных по делу доказательств не усматривается, что имеются обстоятельства, освобождающие наследника от ответственности по долгам наследодателя.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Рахматуллина Л.Р. в пользу истца задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70717,16 руб., т.е. принятого наследственного имущества. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) при подаче иска на сумму 122165,40 руб. уплачена государственная пошлина в размере 3643,31 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд удовлетворяет исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) частично, а именно на сумму 70717,16 руб., поэтому с ответчика Рахматуллиной Л.Л. в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2321,51 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит (ООО) к Рахматуллиной Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Рахматуллина Р.Р. удовлетворить частично.

    Взыскать с Рахматуллиной Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ (ИНН <№> в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит (ООО) (ИНН 7744000126) задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70717,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2321,51 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                                                                          Е.А. Никифорова

Копия верна. Судья:                                                                        Е.А. Никифорова