Решение от 02.03.2015 по делу № 33-1665/2015 от null

Судья Чернянская Е.И. Дело № 33-1665 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей: Розановой М.А., Бичуковой И.Б.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сардарян Н.Ю. к администрации г. Владивостока, МУПВ «Некрополь» о прекращении деятельности по организации и производству захоронений

по апелляционной жалобе представителя истца

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Акулибаба Т.Г., представителя администрации г. Владивостока Дьячишина П.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сардарян Н.Ю. 16.10.2014 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> МУПВ «Некрополь» является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием: под расширение городского кладбища. На указанном участке производятся захоронения в непосредственной близости от принадлежащего ей жилого дома, который является реконструкцией дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки. По заключению ООО «Строизыскания» от 07.10.2014, минимальное расстояние от ее жилого дома до границ кладбища «Лесное» составляет 7 м, а ближайшее расстояние от жилого дома до места захоронения – 74 м. Полагала, что деятельность МУПВ «Некрополь» по организации захоронений на территории кладбища «Лесное» нарушает ее права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, т.к. захоронения в нарушении ст. 1 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» размещены на недопустимо близком расстоянии от ее жилого дома, кладбище эксплуатируется без санитарно-защитной зоны, которая является обязательной для объектов II класса опасности и служит защитным барьером. Поскольку размещение кладбища и его эксплуатация вблизи принадлежащего ей земельного участка осуществляется с нарушением градостроительных, санитарно-гигиенических норм и правил, просила обязать ответчиков прекратить деятельность по организации и производству захоронений на кладбище «Лесное» на расстоянии не менее 500 м от принадлежащего ей жилого дома.

В ходе слушания дела представитель истца уточнил исковые требования и просил обязать ответчиков прекратить деятельность по организации и производству захоронений на кладбище «Лесное» на земельных участках с кадастровыми номерами № на расстоянии не менее 500 м от принадлежащего ей жилого дома.

Представитель МУПВ «Некрополь» иск не признал, ссылаясь на то, что на всей территории кладбища установлен режим санитарно-защитной зоны.

Представитель администрации г. Владивостока, возражая против иска, пояснил, что в настоящее время на основании определения судебной коллегии по гражданским делам от 30.07.2014 по аналогичному иску Соляника В.В. на МУПВ «Некрополь» и администрацию г. Владивостока возложена обязанность по подготовке проекта обоснования расчетного замера санитарно-защитной зоны кладбища «Лесное», в связи с чем ведется подготовка данного проекта, который должен быть согласован с Главным государственным санитарным врачом России. Пояснил, что размер санитарно-защитной зоны при ее установлении может не совпадать с размером нормативной (ориентировочной) санитарно-защитной зоны, в том числе быть меньше, поэтому просил в иске отказать.

С решением суда об отказе в иске не согласился истец, представитель которого в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Владивостока полагал решение суда законным и обоснованным, т.к., приобретая земельный участок, истица знала о назначении смежного участка земли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вновь создаваемые места погребения должны размещаться на расстоянии не менее 300 метров от границ селитебной территории.

В силу СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» для кладбищ смешанного и традиционного захоронения площадью от 20 до 40 га установлена санитарно-защитная зона 500 м.

Разъясняя отдельные положения названных Санитарных правил и норм, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в письме от 24.08.2012 указала на возможное уменьшение размера санитарно-защитной зоны для действующих объектов.

Сардарян Н.Ю. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № в собственность на основании постановления администрации г. Владивостока от 29.12.2001 № 2112 из земель поселений (городской застройки) под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки. На всем земельном участке площадью 1500 кв.м установлен режим санитарно-защитной зоны кладбища. (л.д. 121-122)

МУПВ «Некрополь» является собственником смежного земельного участка, кадастровый номер № разрешенным использованием - под расширение городского кладбища.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 20.02.2009, вступившим в законную силу 20.04.2009, установлено, что при приобретении земельного участка в собственность и возведении на нем жилого дома Сардарян Н.Ю. знала о назначении смежного земельного участка, тем не менее приобрела в собственность земельный участок, расположенный в санитарно-защитной зоне кладбища, на котором впоследствии возвела жилой дом и хозяйственные постройки. (л.д.108)

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.08.2011 Сардарян Н.Ю. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения администрации г. Владивостока о согласовании генерального плана благоустройства захоронений участников ВОВ на кладбище «Лесное» от 02.10.2008. При этом судом установлено, что МУПВ «Некрополь» осуществляет деятельность по захоронению останков на территории специально отведенной в установленном порядке для этих целей, в связи с чем несостоятелен довод Сардарян Н.Ю. о нарушении ее прав на санитарно-эпидемиологическое благополучие в месте ее постоянного проживания. (л.д. 124, 129)

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Отказывая в удовлетворении требования о прекращении захоронений на земельных участках с кадастровыми номерами № на расстоянии не менее 500 метров от жилого дома истца, суд с учетом положений Национального стандарта РФ в указанной области, норм Земельного и Градостроительного кодексов РФ, Санитарных норм и правил, а также обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями судов, пришел к обоснованному выводу о том, что принадлежащий истцу жилой дом находится в зоне обустройства санитарно-защитной зоны кладбища, о назначении смежного земельного участка истцу известно с ДД.ММ.ГГГГ а захоронения производятся в пределах отведенного МУПВ «Некрополь» земельного участка с учетом его разрешенного использования.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам представителя истца в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: