Решение по делу № 1-38/2016 (1-558/2015;) от 30.12.2015

Дело № 1-38/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                      22 января 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

подсудимого Рязанова А.В.,

защитника Фоминых О.Г.,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Карповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рязанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, со слов работающего неофициально монтажником, холостого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г.Перми по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г.Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158. ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 6 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рязанов А.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут у Рязанова А.В. находившегося около магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение имущества находившейся в том же месте ранее незнакомой ФИО7, которая держала в правой руке мобильный телефон марки «Prestigio» (Престижио). Осуществляя задуманное, Рязанов А.В. подошел к ФИО7 и, с целью хищения, осознавая открытый характер своих действий, понимая, что они очевидны для потерпевшей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с силой нанес ей один удар кулаком в переносицу, чем причинил ФИО7 физическую боль в месте удара и рубец (1) на лице, сформировавшийся на месте раны, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, и вырвал находившийся в правой руке у ФИО7 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Prestigio» (Престижио) стоимостью <данные изъяты> с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле2», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, таким образом, открыто похитил его. В последующем, Рязанов А.В. с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Рязанов А.В. виновными себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, от исковых требований отказалась, в связи с возмещением материального и морального вреда в полном объеме.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Рязанова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания Рязанову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, условия жизни его семьи, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, имеющих хронические заболевания, а так же мнение потерпевшей, просившей о назначении минимального наказания Рязанову А.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рязанова А.В. суд признает его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, имеющего тяжелое заболевание, состояние здоровья самого Рязанова А.В., поскольку имеет хронические заболевания.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активного способствования расследованию и раскрытию преступления не усматривается, из материалов уголовного дела судом данных обстоятельств не установлено, не установлено и органом предварительного расследования при проведении расследования по делу.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, является рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Рязанова А.В. имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Как личность Рязанов А.В. по месту жительства соседями охарактеризован положительно, участковым характеризуется посредственно, по месту прохождения курса реабилитации характеризуется положительно, находится на учетах у психиатра и нарколога, ранее судим.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание его тяжесть, повышенную общественную опасность, полные данные о личности подсудимого, то что будучи ранее судимым Рязанов А.В. вновь совершил преступление, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его поведения и нежелании вставать на путь исправления, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом без применения положений ст. 73 УК РФ поскольку исправление Рязанова А.В. невозможно без немедленной изоляции от общества.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения и тяжесть, учитывая полные данные о личности Рязанова А.В., имущественное положение подсудимого, материальное положение его семьи, трудоспособность подсудимого, суд полагает необходимым назначить Рязанову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Рязанову А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Рязанову А.В. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, с Рязанова А.В. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рязанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты>, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не изменять места жительства, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; обязать Рязанова А.В. являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Дополнительные наказания в виде штрафа в доход государства, ограничения свободы подлежат самостоятельному исполнению в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Рязанову А.В. необходимо отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Рязанову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Рязанову А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественное доказательство – копию страницы журнала учета – хранить в уголовном деле.

Принять отказ ФИО7 от заявленных исковых требований к Рязанову А.В. в размере <данные изъяты>, производство по исковому заявлению прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.С.Шатова