Решение по делу № 2-1430/2019 от 13.02.2019

Дело №2-1430\2019                        17 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

17 июня 2019 года гражданское дело по иску Семыкиной И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройДевелопмент» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Семыкина И.А. обратилась в суд с иском к ООО «РусСтройДевелопмент» о взыскании неустойки, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. Указав в обоснование требований, что "."..г. между ООО «РусСтройДевелопмент» и Гараниным С.В. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №..., в соответствии с условиями которого, ответчик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, в срок не позднее "."..г. передать ему жилое помещение: двухкомнатную квартиру, секция 4, этаж 5, с условным номером на площадке 3, тип справа, проектной площадью <...> кв.м. в <...> –секционном жилом доме по адресу: <адрес>., стоимостью 1740000 рублей. Гаранин С.В. принятые на себя обязательства по оплате объекта договора участия в долевом строительстве исполнил в полном объеме и в согласованные сроки. "."..г. между ней и С.В. был заключен договор уступки права требования от "."..г., в соответствии с которым к ней перешло право требования к ответчику ООО «РусСтройДевелопмент» в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства. Договор участия в долевом строительстве и договор цессии зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> "."..г.. Однако объект долевого строительства был передан истцу застройщиком с нарушением установленного договором срока. Ответчику были направлены претензии с просьбой оплатить неустойку и компенсировать моральный вред, которые удовлетворены не были. Полагая, что нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства нарушает ее права, влечет за собой нравственные страдания и переживания, в связи с тем, что она не получила в установленный срок жилое помещение, истец просит суд взыскать с ООО «РусСтройДевелопмент» в ее пользу неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 541 126 рублей, 08 копеек, штраф, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Семыкина И.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, доверила представление своих интересов Стрилец Л.Е.

Представитель истца Стрилец Л.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, по указанным в иске основаниям, указала, что Семыкиной И.А. не было известно о заключенном между ответчиком и Гараниным С.В. соглашении о выплате последнему неустойки, соответственно истец не должна нести негативные последствия.

Представитель ответчика ООО «РусСтройДевелопмент» - Литвинова Ж.В. в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признала, пояснила, что между С.В. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №... от 13 января 2017 года, в соответствии с пунктом 5.2 которого ответчик принял на себя обязательства передать квартиру в срок до 30 июня 2017 года. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №..., дом был сдан 21 июня 2018 года. В июле 2018 года застройщиком была получена досудебная претензия истца, из которой стало известно об уступке права требования (цессии), заключенного между Гараниным С.В. и истцом по указанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 12 июля 2018 года в адрес истца было направлено сообщение, что между ответчиком и Гараниным С.В. 07 марта 2018 года было подписано Соглашение об урегулировании спора, согласно которому участнику долевого строительства Застройщиком выплачена неустойка, моральный ущерб, а участник долевого строительства отказался от взыскания неустойки, штрафа, иных санкций, убытков (включая упущенную выгоду), процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры со стороны Застройщика по Договору. Заключив договор уступки права требования (цессии) от 16 апреля 2018 года истец приобрел права и обязанности, установленные Договором и последующими соглашениями, достигнутыми сторонами. Таким образом, подписанием соглашения Участник отказался от взыскания в дальнейшем неустойки, возмещения морального вреда. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также просила снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей.

Третье лицо Гаранин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, в представленных в суд письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований Семыкиной И.А. отказать.

Представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

По смыслу части 1 статьи 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального Закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2016 года между ООО «РусСтройДевелопмент» (Застройщик) и Гараниным С.В. (участник долевого строительства) был заключен договор №...-№... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является жилое помещение – двухкомнатная квартира, проектной площадью <...> кв. м, расположенная в жилом доме на 5 этаже, секция <...> с условным номером на площадке <...>, тип справа, по адресу: <адрес>, стоимостью 1740000 рублей.

В соответствии с п. п. 3.1, 5.2 условий Договора, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства вышеуказанную квартиру, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять указанную квартиру по акту приема – передачи.

Передача объекта долевого строительства осуществляется по акту приема – передачи в срок не позднее 30 июня 2017 года.

Гаранин С.В. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатил стоимость объекта долевого строительства в сумме 1740000 рублей, что подтверждается справкой ООО «РусСтройДевелопмент» №... от "."..г. и не оспаривалось сторонами.

01 декабря 2017 года между ООО «РусСтройДевелопмент» и Гараниным С.В. было подписано дополнительное соглашение №1 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №..., в котором пункт 2 «Квартира» Приложения № 1 к Договору, касающийся технической характеристики жилого помещений, изложено в новой редакции.

В установленный договором срок ответчик объект долевого строительства не передал. В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, "."..г. С.В. направил в адрес ООО «РусСтройДевелопмент» претензию о выплате неустойки и компенсации морального вреда.

07 марта 2018 года между ООО «РусСтройДевелопмент» и Гараниным С.В. было заключено соглашение об урегулировании спора, в соответствии с которым 14 марта 2018 года ответчик произвел Гаранину С.В. выплату неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 95000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №....

16 апреля 2018 года между Гараниным С.В., именуемым как «Участник долевого строительства» и Семыкиной И.А., именуемой как «Новый участник долевого строительства» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к ней перешло право требования к ответчику ООО «РусСтройДевелопмент» передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 3.1, 4.6, 5.1 договора, цена уступаемого права требования составляет 1 800 000 рублей, после полной оплаты цены настоящего договора «Участник долевого строительства обязуется в течение 10-ти дней уведомить «Застройщика» об уступленном праве требования. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и действует до выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

16 апреля 2018 года Гаранин С.В. направил в адрес ООО «РусСтройДевелопмент» уведомление о заключении уступки прав требования, которое было получено представителем ответчика 16 апреля 2018 года, доказательств обратного, представителем ответчика в настоящее судебное заседание не представлено.

Договор уступки права требования от 16 апреля 2018 года зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области 24 апреля 2018 года, соответственно вступил в силу 24 апреля 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией регистрационного дела уступки права требования между Гараниной С.В.и Семыкиной И.А.

ООО «РусСтройДевелопмент» свои обязательства по указанному выше договору надлежаще не выполнило, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №... «Пятиэтажный жилой дом», расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: 34:35:030221:104 выдано ООО «РусСтройДевелопмент» только 21 июня 2018 года.

Письмом ООО «РусСтройДевелопмент» б/н от 25 июня 2018 года истец была уведомлена о завершении строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Как усматривается из акта приема-передачи объект долевого строительства – двухкомнатная квартира, секция <...>, этаж <...> с условным номером на площадке <...>, тип справа, проектной площадью <...> кв.м в <...>секционнм жилом доме по адресу: <адрес>, был передан истцу 08 августа 2018 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного условиями вышеназванного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства Семыкина И.А. направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, которая ответчиком добровольно удовлетворена не была.

Учитывая, что ООО «РусСтройДевелопмент» возложенные на него обязательства по договору в установленный им срок не исполнил, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Как установлено судом, ответчик ООО «РусСтройДевелопмент» на основании соглашения об урегулировании спора от 07 марта 2018 года произвел выплату неустойки за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства Гаранину С.В. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №.... В дальнейшем, Гаранин С.в. переуступил право требования Семыкиной И.А.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно буквальному значению содержащихся слов и выражений в договоре уступки права требования (цессии) от 16 апреля 2018 года, заключенного между Гараниным С.В. и Семыкиной И.А., договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и действует до выполнения сторонами принятых на себя обязательств, то есть с 24 апреля 2018 года. Таким образом, ответчик нарушил приведенные положения вышеуказанного договора, допустив просрочку исполнения обязательств с 24 апреля 2018 года.

Вместе с тем, произведенный истцом расчет неустойки за период с 01 июля 2017 года по 28 февраля 2019 года в размере 541 126 рублей, 08 копеек, суд признает неверным.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что квартира передана истцу по акту приема-передачи 08 августа 2018 года, требуемая истцом неустойка подлежит начислению с 24 апреля 2018 года по 07 августа 2018 года.

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, суд производит расчет неустойки за период с 24 апреля 2018 года по 08 августа 2018 года следующим образом: 1740000 рублей х 7,75% х 1/300 х 104 дня х 2, что составляет 93 496 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указывая, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, нарушающим баланс сторон.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, а именно цену договора, период просрочки передачи квартиры, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца, принимая во внимание, что применение указанной меры ответственности не должно способствовать неосновательному обогащению потребителя, суд полагает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 50 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствуется статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости", Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходит из того, что факт нарушения ООО «РусСтройДевелопмент» срока передачи участнику объекта долевого строительства подтвержден материалами дела, в связи с чем у участника возникло право на взыскание неустойки, установленной частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве; поскольку ответчик не выполнил требование участника по выплате неустойки в добровольном порядке, последний вправе требовать уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей; заключенный между участником и истцом договор уступки права требования не противоречит действующему законодательству; заявленный размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства и по ходатайству ответчика подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судам разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум ВС РФ также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, стоимость товара (работы, услуги) или сумма подлежащей взысканию неустойки не может влиять на определение размера такой компенсации.

Учитывая степень нравственных страданий, последствия нарушения прав потребителя, длительность срока задержки исполнения обязательств ответчиком, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить вышеуказанное требование истца частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 27500 рублей, исходя из расчета: 50000 рублей (размер неустойки) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) х 50 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с применением положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Семыкиной И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройДевелопмент» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусСтройДевелопмент» в пользу Семыкиной И.А. в счет неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 50000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 27500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Семыкиной И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройДевелопмент» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа в заявленном размере – ОТКАЗАТЬ.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусСтройДевелопмент» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 1700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: подпись.