Решение по делу № 2а-1745/2019 от 28.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1745/19 по административному иску Хованской М. И. к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Андриановой О. В. о признании действий незаконными,

установил:

Хованская М.И. обратилась в суд с уточненным административным иском к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Андриановой О.В., которым просит признать действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России Андриановой О.В. по внесению в постановление об окончании исполнительного производства <номер> от <дата>. платежных поручений ОАО «Банк Москвы» <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., по факту сокрытия информации о списании задолженности по постановлению <номер> от <дата> незаконными (л.д.26-33). В обоснование иска указала, что <дата>г. в ГСУ СК РФ ей стало известно, что судебный пристав-исполнитель Андрианова О.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства <номер>, что Раменским РОСП скрывалось от административного истца. В постановлении об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указала на платежные поручения <номер> от <дата>. и <номер> от <дата>., которые являются инкассовыми поручениями Банка Москвы, где в поле «24» указано о перечислении средств по исполнительному документу <номер> Однако в постановлении судебного пристава-исполнителя Андриановой О.В. об окончании исполнительного производства <номер> указано, что оно возбуждено по постановлению <номер> ИФНС №7 России по Московской области в бесспорном порядке. Считая, что исполнительный документ <номер> не является исполнительным документом по исполнительному производству <номер> а платежные поручения Банка Москвы <номер> и <номер> от <дата>. в материалах исполнительного производства <номер> в описи исполнительного производства не установлены, долг по исполнительному производству <номер> списан ИФНС №7 по Московской области в связи с налоговой амнистией, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП Андриановой О.В. незаконными.

    В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

    Представитель административного ответчика Раменского РОСП УФФСП России по Московской области по доверенности Петрова М.Л. исковые требования в судебном заседании не признала, просила в иске отказать.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области Андрианова О.В. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указала, что постановление от <дата>. отменено начальником Раменского РОСП, исполнительное производство <номер> окончено постановлением начальника Раменского РОСП УФССП России по Московской области от <дата>г.

    Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> Раменским РОСП УФССП России по МО на основании постановления <номер> от <дата>г. МИФНС № 7 по Московской области в отношении должника Хованской М.И. возбуждено исполнительное производство <номер> по взысканию налога и сбора на сумму 219 273 руб. 63 коп.

Постановлением от <дата>., вынесенным начальника отдела – старшим судебным приставом Раменского РОСП УФССП России по МО Ларькиным Н.С., исполнительное производство <номер> от <дата>., возбужденного на основании исполнительного документа постановления МИФНС №7 по Московской области <номер> от <дата> о взыскании с Хованской М.И. налога и сбора в размере 219 273 руб. 63 коп., окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документы.

    В материалах исполнительного производства <номер> от <дата>. отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя Андриановой О.В. от <дата>. об окончании исполнительного производства <номер>.

    Вместе с тем, административным истцом при подаче иска в суд представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Андриановой О.В. об окончании исполнительного производства <номер> в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области в указанном постановлении установлено, что взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежными поручениями от должника: <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>, <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от 03.12.2015г., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от 23.12.2014г., <номер> от <дата>., <номер> от 20.10.2016г., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., платежным документом о погашении долга, платежным поручением от агента по приему средств (расшифровка) <номер> от <дата>.

    Судом установлено, что исполнительное производство <номер> окончено постановлением начальника отдела – страшим судебным приставом Раменского РОСП УФССП России по Московской области от <дата>г., постановление судебного пристава-исполнителя Андриановой О.В. от <дата>. в материалах исполнительного производства отсутствует, доказательств нарушения прав истицы действиями ответчика – судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Андриановой О.В., суду не представлено.

При таких данных, оснований для удовлетворения административного иска, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 174-175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Хованской М. И. о признании действий судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России Андриановой О.В. по внесению в постановление об окончании исполнительного производства <номер> от <дата>. платежных поручений ОАО «Банк Москвы» <номер> от <дата>., <номер> от <дата>.; по факту сокрытия информации о списании задолженности по постановлению <номер> от <дата>. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2018г.