Решение по делу № 33-2589/2019 от 09.04.2019

Судья Арсланалиев А.Х.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Багаутдиновой Ш.М.,

судей: Хавчаева Х.А., Хираева Ш.М.

при секретаре: Дибировой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сайпуллаева А.М. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сайпуллаева А. М. об отмене незаконного отказа Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы в предоставлении земельного участка в собственность и признании права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: г.Махачкала, <адрес>, площадью 175 кв. метров - отказать.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., выслушав по доводам апелляционной жалобы представителя Сайпуллаева А.М. по доверенности Сайпуллаеву Л.Н., судебная коллегия

установила:

Сайпуллаев А.М. обратился в суд с иском к администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование иска, что 12.01.2019г. он обратился в администрацию г. Махачкала с заявлением об оформлении земельного участка, находящегося по адресу: г. Махачкала, <адрес> в собственность. Жилой дом, находящийся по тому же адресу, является его собственностью. Управление по земельным ресурсам и землеустройству сообщило, что предоставление земельного участка невозможно без его кадастрового учета и ему рекомендовано обратиться с заявлением на предоставление муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка в собственность.

Просит суд отменить незаконный отказ Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы в предоставлении земельного участка в собственность и признать право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: г. Махачкала, <адрес>, площадью 175 кв. метров.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Истец, как незаконное.

В обосновании жалобы указывает, что право собственности на данный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Заявитель использует земельный участок в соответствии с целевым назначением, осуществляет уход за ним и проживает в расположенном на данном участке жилом доме.

Из плана границ земельного участка следует, что жилой дом истца расположен в пределах границ земельного участка, имеющего вид разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом, что подтверждается планом земельного участка.

Земельный участок сформирован, его границы определены, согласованы с соседними землепользователями. Фактически земельный участок в настоящее время имеет общую площадь 175 кв.м., право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения прав собственности граждан на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приведены в пункте 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым такие земельные участки предоставляются в собственность на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Случаи предоставления земельного участка в собственность бесплатно предусмотрены статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В этом случае порядок реализации права на приобретение земельного участка в собственность предусмотрен подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственники зданий, сооружений либо помещений приобретают земельные участки под ними без проведения торгов, то есть за плату на основании договора купли-продажи.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие установление границ спорного земельного участка.

Обращаясь в суд с иском, Сайпулаев А.М. претендовал на получение в собственность земельного участка по адресу: г. Махачкала, <адрес>, площадью 175 кв. метров, кадастровый учет, которого не осуществлен, местоположение границ не установлено в предусмотренном законом порядке. Само по себе указание на то, что, являясь собственниками объекта недвижимости на земельном участке, истцы имеют исключительное право на приобретение его в собственность, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что право собственности на жилой дом по адресу: г. Махачкала, <адрес> признано за Сайпуллаевым А.М. на основании решения Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Положения пункта 4 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, находящийся в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в данном случае к правоотношениям сторон не подлежат применению, поскольку право собственности истца на указанный жилой дом возникло в силу признания его судом после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих реализовать свои права на приобретение земельного участка в собственность в соответствии с установленным законом порядком, истцом также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Сайпулаева А.М. основаны на неверном понимании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: