Решение по делу № 22-9521/2023 от 16.11.2023

Судья Талипов М.М.                                                                     № 22-9521/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года                                                             город Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

    с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

    осуждённого Овечкина И.С., посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Сафина Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Овечкина И.С. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2023 года, которым

Овечкин Иван Степанович, <данные изъяты>, судимый:

- 14 марта 2018 года по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к                01 году 06 месяцам лишения свободы;

- 03 июня 2019 года с учётом последующих изменений по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (02 эпизода), ст. 158 ч. 1 УК РФ (02 эпизода), ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 чч. 3 и 5 УК РФ к 03 годам                       02 месяцам лишения свободы. Освобождён 06 апреля 2021 года по отбытии наказания;

- 07 июня 2022 года с учётом последующих изменений по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 314.1 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы;

- 05 октября 2022 года с учётом последующих изменений по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 314.1 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 чч. 3 и 5 УК РФ к 04 годам              05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    - осуждён по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на                     08 месяцев.

    В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 05 октября 2022 года, окончательно назначено лишение свободы сроком на 04 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                                                                Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Овечкин И.С. взят под стражу в зале суда.

                                                                Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

                                                                Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета 01 день содержания под стражей за 01 день отбывания наказания с учетом положений ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.

                                                                Постановлено зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 05 октября 2022 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав мнения осужденного Овечкина И.С. и защитника Сафина Р.М., поддержавших доводы апелляционного обращения, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Овечкин И.С. признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 13 декабря 2021 года по 20 марта 2022 года в городе Елабуге Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Овечкин И.С. вину не признал.

        В апелляционной жалобе и дополнении осуждённый выражает свое несогласие с приговором и просит отменить его. В обоснование своей просьбы указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора идентична тексту предъявленного ему обвинения, а также приводит доводы о недопустимости копирования судом в приговоре текста обвинительного акта. Председательствующий - судья Талипов М.М. не мог принимать участия в уголовном судопроизводстве, поскольку под его председательством 07 июня 2022 года и 05 октября 2022 года были вынесены обвинительные приговоры в отношении него, что ставит под сомнение объективность и беспристрастность данного судьи, а также приводит соответствующие доводы в обоснование своей позиции. Сославшись на ст. 69 УК РФ указывает, что судом при вынесении приговора не были приняты во внимание положения указанной нормы закона о том, что если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Заместитель Елабужского городского прокурора Республики Татарстан Гимадеев А.С. в своём возражении, считая доводы осуждённого несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Несмотря на позицию Овечкина И.С. в суде, его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

    Так, из показаний Овечкина И.С., полученных в ходе предварительного расследования 20 апреля 2022 года в качестве подозреваемого, видно, что решением Приволжского районного суда города Казани от 04 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года в отношении него был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 03 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрета пребывания в местах распития спиртных напитков (клубах, барах, ресторанах). При постановке на профилактический учет с ним была проведена беседа, отобрана подписка, установлена периодичность и дни явки на регистрацию. Он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому он обязан был являться на регистрацию (с 08.00 до 18.00) 1-ый, 2-ой, 3-ий понедельник каждого месяца, копия графика была вручена ему под роспись. Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2021 года в отношении него установлены дополнительные административные ограничения, с которыми 01 декабря 2021 года он был письменно ознакомлен. Решением того же суда от 31 января 2022 года в отношении него установлено дополнительные административное ограничение в виде обязательной явки                 04 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 03 марта 2022 года он был письменно ознакомлен с данным решением суда. Также он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому он обязан являться на регистрацию (с 08.00 до 18.00) 1-ый, 2-ой, 3-ий, 4-ый понедельник каждого месяца, копия графика была вручена ему под роспись. Он, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и возложены административные ограничения, умышленно, неоднократно не соблюдал их, а именно: 13 декабря 2021 года в установленный день не прибыл на отметку в отдел полиции. По данному факту постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. С данным решением он был согласен, его не обжаловал, отбыл наказание в полном объеме. 20 декабря 2021 года он в установленный день не прибыл на отметку в отдел полиции. По данному факту постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. С данным решением он был согласен, его не обжаловал, отбыл наказание в полном объеме. 24 января 2022 года в 22 часа 47 минут он отсутствовал по месту жительства. По данному факту постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на                 15 суток. С данным решением он был согласен, его не обжаловал, отбыл наказание в полном объеме. 20 марта 2022 года он находился дома по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки, после чего примерно в 21 час 10 минут направился к своему знакомому по имени ИМЯ, проживающему в том же городе по <адрес>. Когда он находился возле указанного дома, к нему подошли сотрудники полиции. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего они ему предложили проехать в наркологию, на что он согласился. В наркологии от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего его доставили в отдел полиции, где в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на                  12 суток. С данным протоколом он был согласен, его не обжаловал. Указанные нарушения с его стороны были обусловлены нахождением в состоянии опьянения. В дни неявок на регистрацию в отдел полиции он не болел, в лечебные учреждения не обращался.

    Суд апелляционной инстанции считает приведённые выше показания Овечкина И.С. достоверным и допустимым доказательством, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника. Кроме того, данные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Так, из свидетельских показаний сотрудника полиции ФИО1 следует, что 20 марта 2022 года, находясь на службе, в ходе патрулирования, напротив дома 40 по улице Первомайская города Елабуги Республики Татарстан был замечен Овечкин И.С. в состоянии алкогольного опьянения, который имел неопрятный внешний вид, шаткую походку и невнятную речь. Также было установлено, что Овечкин И.С. является административно-поднадзорным лицом. Овечкин И.С. был доставлен в наркологический кабинет, где было установлено его состояние опьянения. В последующем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, с которым Овечкин И.С. согласился.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2., она работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по Елабужскому району. Овечкин И.С. является поднадзорным лицом. Ограничения на Овечкина И.С. наложены решением Приволжского районного суда города Казани и дополнены решениями Елабужского городского суда Республики Татарстан. В отношении Овечкина И.С. был установлен административный надзор и тот, будучи предупрежденным о графике прибытия на регистрацию по месту жительства и обязанностями установленные судом, неоднократно уклонялся от административного надзора за что привлекался к административной ответственности, также совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Приведённые выше доказательства согласуются с делом об административном надзоре в отношении Овечкина И.С. № ...., содержащим решение Приволжского районного суда города Казани от 04 февраля 2021 года об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Овечкина И.С., заключение о заведении дела административного надзора в отношении осужденного Овечкина И.С., график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждение Овечкина И.С. об ответственности за нарушения, регистрационный лист поднадзорного лица, заявление Овечкина И.С. о том, что с 28 февраля 2022 года он будет проживать по адресу: <адрес>, копии постановлений мирового судьи судебного участка № 4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 22 декабря 2021 года, 02 февраля 2022 года, в соответствии с которыми Овечкин И.С. привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначены наказания в виде административных арестов, копия постановления того же мирового судьи от 21 марта 2022 года, в соответствии с которым Овечкин И.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведённым в приговоре подробным обоснованием несостоятельности позиции Овечкина И.С. о том, что правонарушения были спровоцированы сотрудником полиции.

Таким образом, позицию Овечкина И.С. суд первой инстанции правильно расценил как способ защиты от предъявленного обвинения.

Состоявшиеся судебные решения, как решения об установлении административного надзора и дополнения административных ограничений, так и постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных о том, что допрошенные в ходе предварительного расследования и судебного заседания сотрудники полиции заинтересованы в исходе уголовного дела, не имеется.

Вопреки доводам осуждённого описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ. Помимо прочего, в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины. Совпадение данного описания по содержанию с обвинительным актом, не является нарушением уголовно-процессуального закона, а напротив, вытекает из фабулы предъявленного обвинения, нашедшего свое подтверждение в суде. Доводы осуждённого в данной части основаны на неверном толковании положений уголовно-процессуального закона.

Данных, которые свидетельствовали о какой-либо заинтересованности председательствующего – судьи Талипова М.М. в исходе уголовного дела, не имеется. Вынесение 07 июня 2022 года и 05 октября 2022 года Елабужским городским судом Республики Татарстан обвинительных приговоров в отношении Овечкина И.С. под председательством судьи Талипова М.М. не может служить основанием сомневаться в беспристрастности и объективности данного судьи при рассмотрении уголовного дела и вынесении обжалуемого приговора. Не содержится таких сведений и в апелляционной жалобе осуждённого.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом первой инстанции, вопреки доводам осуждённого, правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности Овечкина И.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом первой инстанции в полной мере выполнены.

Так, при определении вида и размера наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе состояние здоровья Овечкина И.С., и обоснованно пришёл к выводу о возможности исправления виновного лишь в условиях реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 15           ч. 6, 64, 73 УК РФ.

При этом, суд первой инстанции обоснованно и правильно применил положения ст. 69 ч. 5 УК РФ при назначении окончательного наказания, а доводы осуждённого о неверном назначении окончательного наказания основаны на неверном толковании положений указанной выше нормы уголовного закона.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Оснований для смягчения наказания и удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от               22 августа 2023 года в отношении Овечкина Ивана Степановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий