Решение по делу № 2-10508/2023 от 18.07.2023

УИД 50RS0026-01-2023-010106-51

Дело № 2-10508/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 г.                                               г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Ю. В. к ООО "Новый партнер" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Новый партнер" об установлении факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; взыскании с ответчика в его пользу задолженность заработной платы за период с апреля по июль 2022 года в размере 80 000 рублей; взыскании с ответчика в его пользу процентов компенсации задолженности по заработной плате в размере 16 930 руб.; взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что с августа 2022 года по ДД.ММ.ГГ состоял в трудовых отношениях с ООО "Новый партнер", осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес> должности сотрудника (работника) склада. Работодателем ему было определено место работы, режим и график работы, заработная плата оговорена в размере 40 000 рублей ежемесячно. Трудовой договор заключен не был, работодатель обещал его подписать потом. С апреля 2022 года работодатель стал выплачивать заработную плату не полностью, в результате чего образовалась задолженность: за апрель – 30 000 руб., за май – 30 000 руб., за июнь – 20 000 руб., а всего 80 000 руб. ДД.ММ.ГГ, в день увольнения, работодатель обещал выплатить всю задолженность, однако до настоящего времени задолженность не выплатил, в связи с чем считает действия работодателя не законными.

Истец Кириллов Ю.В. извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО "Новый партнер" извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Московской области извещено о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд на месте определил, рассмотреть дело при настоящей явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Новый партнер» зарегистрирован в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик занимается следующей экономической деятельностью: деятельность почтовой связи общего пользования.

Истец в обоснование требований указывает, что в период с августа 2021 года по июль 2022 года работала в должности сотрудника (работника) склада. В подтверждение наличия трудовых отношений представил доверенность ООО "Новый партнер" от ДД.ММ.ГГ №, выданную курьеру Куриллову Ю. В. на отправку, доставку корреспонденции. Срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГ. Согласно пояснениям стороны истца Куриллов Ю.В. работал на складе и исполнял курьерскую работу. Доверенность ответчиком не оспорена.

Свидетель Лозицкий А. Н. суду показал, что познакомился с истцом на работе, что истец начал работать у ответчика летом 2021 года, работал около года до лета 2022 года, более точный период назвать не может. Истец работал на складе, комплектовал грузы для отправки с водителями, название должности не знает. Сам свидетель работал у ответчика с 2016 года, приезжал на склад, получал груз и развозил его. Трудовой договор не заключал, заработная плата выплачивалась в кассе стабильно наличными денежными средствами, с января 2021 года сперва были задержки, а потом начали каждый раз платить меньше, а после чего и вовсе перестали.

Согласно доверенности ООО "Новый партнер от ДД.ММ.ГГ № ООО "Новый партнер" уполномочило сотрудника Лозинского А. Н. управлять транспортным средством, следить за его техническим состоянием, представлять интересы ООО "Новый партнер" в страховых компаниях и обществах, составлять заявления, подписывать акты и выполнять все прочие действия, связанные с выполнением настоящего поручения. Срок действия доверенности до апреля 2022 года. Доверенность ответчиком не оспорена.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания, заинтересованность свидетеля в исходе дела не установлена.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе у ответчика на должность сотрудника (работника) склада.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений не позволяет установить дату фактического допуска истца к исполнению обязанностей сотрудника (работника) склада и дату прекращения трудовых отношений, суд, руководствуясь необходимостью защиты трудовых прав истца, приходит к выводу о возможности установить эту дату на основании пояснений последнего - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком установлен, работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной статистики по <адрес> и Московской области от ДД.ММ.ГГ № АШ-Т52-21/2146-ТС средняя заработная плата работников организаций (без субъектов малого предпринимательства) по Московской области за октябрь 2021 года составляла:

60 209 руб. – у служащих, занятых учетом, приемом и выдачей товаров на склад;

47 683 руб. – у посыльных, доставщиков пакетов и багажа и подобных работников.

Указанный истцом размер заработной платы в 40 000 руб.. на превышает ее размер указанный в информационном письме МОССТАТ.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выплаты заработной платы истцу не представил, контррасчета заявленного к взысканию размера заработной платы не произвел.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 80 000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с требованием о взыскании заработной платы не нашло своего подтверждения.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч.3).

Суд ранее пришел к выводу о возможности установить прекращения трудовых отношений - ДД.ММ.ГГ.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление было сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ процессуального срока.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт нарушения выплаты заработной платы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 16 930 руб.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик от оформления трудовых отношений с истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства уклонился, выплату заработной платы при увольнении не произвел, суд считает необходимым взыскать с ООО «Новый партнер» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области в размере 3107 рублей 90 копеек исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Кириллова Ю. В., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО "Новый партнер", ИНН 7717739535, удовлетворить частично.

Установить факт нахождения Кириллова Ю. В. в трудовых отношениях с ООО "Новый партнер" в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ООО "Новый партнер" в пользу Кириллова Ю. В. задолженность по заработной плате в размере 80 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 16 930 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "Новый партнер" в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 3107 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ»

Судья                                                     С.Н. Баринов