Решение по делу № 2-22/2024 (2-2513/2023;) от 02.03.2023

Дело №

22RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                            ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего        М.Ю.Овсянниковой,

при секретаре            ФИО3,

с участием прокурора        ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт <данные изъяты> действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты> взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах». В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, водитель ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем Тойота Карина р.з. У157СТ22 под управлением ФИО1 В результате ДТП причинен вред здоровью пассажиру ФИО2, причинены телесные повреждения ФИО1 Истец являлся нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о страховой выплате в виде утраченного заработка. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес ответчика, ответа не поступило. Одновременно со своими требованиями заявлено о выплате страхового возмещения дочери в размере <данные изъяты> осуществлена выплата в размере <данные изъяты>., не включены в состав выплаты расходы на лечение в связи с сотрясением головного мозга. Неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка в пользу ФИО2 составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит взыскать страховое возмещение в виде утраченного заработка в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>. с перерасчетом на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф, в пользу несовершеннолетней дочери страховое возмещение <данные изъяты> неустойку <данные изъяты> <данные изъяты> с перерасчетом на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требований натаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения требований по основаниям письменного отзыва.

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО8 возражал против удовлетворения требований по основаниям письменного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования правомерными в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам, возмещается солидарно их владельцами.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ потерпевший вправе предъявить иск о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Однако, законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО7 и автомобиля Тойота <данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2

Постановлением судьи Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

Решением судьи ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции постановление судьи Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку отсутствуют сведения о вреде, причиненном ФИО1

По обращению в интересах ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на претензию, в котором указано, что ФИО2 согласно медицинским документам находилась на лечении с диагнозом «<данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку непрерывный период лечения полученной травмы составил менее 10 дней, норматив не подлежит применения при расчете страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1, действовавшего в интересах дочери, о взыскании страхового возмещения, неустойки отказано, требования ФИО1, действовавшего в собственных интересах, о взыскании страхового возмещения, неустойки оставлены без рассмотрения в связи с тем, что истец не обращался в страховую компанию с претензией.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон N 123-ФЗ) установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 данного Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потерпевшего возможность обращения потерпевшего в суд зависит от причины прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потерпевшего (часть 4 статьи 18 и пункт 2 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потерпевшего в связи с ненадлежащим обращением к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился к страховщику в порядке, установленном статьей 16 Закона о финансовом уполномоченном и пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, если обращение потерпевшего содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потерпевшим документов, разъяснений и (или) сведений, предусмотренных Законом о финансовом уполномоченном, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным (п.104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Прекращение финансовым уполномоченным рассмотрения обращения по мотиву непредставления страховщиком документов или невозможности принять решение по представленным потерпевшим и (или) страховщиком документам не препятствует обращению потребителя финансовых услуг в суд.

Отсутствие в обращении потребителя финансовых услуг сведений о договоре и (или) номере договора, наименования страховщика и т.п. не является препятствием к рассмотрению финансовым уполномоченным такого обращения по существу, если указанные сведения содержатся в приложенных к обращению документах (п.105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В материалы дела ответчиком представлена претензия истца о выплате страхового возмещения в виде утраченного заработка и неустойки (л.д.192 т.1), в связи с чем оснований у финансового уполномоченного для оставления требований истца без рассмотрения не имелось, досудебный порядок истцом считается соблюденным.

В соответствии с заключением эксперта КГБУЗ «АКБ СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) 22.08.2021г. ФИО1 <данные изъяты>

В связи с наличием этих повреждений ФИО1 находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» .... с <данные изъяты> с последующим прохождением амбулаторного лечения по 02.11.2021г.

Согласно данным специальной медицинской литературы пострадавшим с сотрясением мозга устанавливают постельный режим на 1-3 суток, затем с учетом особенностей клинического течения режим постепенно расширяют на протяжении 2-5 суток, а далее при отсутствии осложнений возможна выписка из стационара на амбулаторное лечение (длительностью до 2 недель).

В соответствии с «Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», полученные ФИО2 в ДТП 22.08.2021г. повреждения соотносятся следующим образом:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключение судебно-медицинской экспертизы представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется, в связи с чем данное доказательство суд признает допустимым.

Размер страховой выплаты в части возмещения расходов на восстановление здоровья определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Постановления).

Таким образом, повреждения отнесены к следующим пунктам: п. 3а- 3%, п. 59 г- 7%, п. 43 - 0,05%, п. 43 - 0,05%, п. 43 - 0,05%, п. 43- 0,05%, п. 43- 0,05%, что составляет 10,25%.

С учетом того, что страховой лимит составляет <данные изъяты>., страховое возмещение составляет <данные изъяты>

В заключении эксперта указано, что при сотрясении мозга устанавливается постельный режим 1-3 дня, затем, с учетом особенностей клинического течения, режим постепенно расширяют на протяжении 2-5 суток, а далее, при отсутствии осложнений, возможна выписка из стационара на амбулаторное лечение (длительностью до 2 недель). Таким образом, общий период лечения составляет более 10 дней.

Таким образом, непрерывность лечения ФИО2, как то предусмотрено абзацем 1 подпункта "а" пункта 3 Правил расчета, общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением, соответствующей медицинской документацией подтверждена.

Кроме того, из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № КГБУЗ «АКБ СМЭ», на основании которого установлена степень тяжести вреда здоровью ФИО2 при привлечении ФИО7 к административной ответственности, следует, что травма ФИО2 являлась сочетанной, следствием которой являлось стационарное и амбулаторное лечение.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере <данные изъяты> следовательно, размер недоплаченного страхового возмещения составил <данные изъяты>

Истцом заявлено к взысканию <данные изъяты>

Согласно ч. 3, ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Часть 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 84 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 7 500 р. от невыплаченного страхового возмещения.Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховая выплата произведена несвоевременно и не в полном объеме, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Поскольку сведения о прохождении амбулаторного лечения ответчиком от истца получены ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума ВС РФ по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ №) дано разъяснение о том, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что снижение штрафных санкций судом не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

При этом, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлена дополнительная мера ответственности в виде штрафа в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с размером штрафа, предусмотренного законом, само по себе не может служить основанием для ее снижения.

В нарушение требований закона ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения своих обязательств перед истцом, а также наличие исключительных обстоятельств, препятствующих удовлетворению законных требований потребителя в добровольном порядке в установленный срок, обосновывающих допустимость уменьшения неустойки, судом таковых обстоятельств так же не установлено.

С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя страховых услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 р., исходя из требований разумности и справедливости.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.").

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность, в т.ч. вследствие травмы, является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Аналогичное разъяснение содержится и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которое устанавливает, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь.

Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Согласно п. 24, ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Согласно материалам дела ФИО1 является сотрудником УМВД России по .....

В материалы дела представлен листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, согласно которому ФИО1 освобожден от выполнения служебных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что лист первичный, других листков нетрудоспособности истом не представлено.

Согласно справкам 2-НДФЛ ФИО1 выплачивалась заработная плата (денежное довольствие) в полном объеме, в связи с чем утраченного заработка у истца не имелось.

С учетом изложенного требования о взыскании утраченного заработка, в том числе все производные требования (неустойка, штраф, компенсация морального вред) удовлетворению не подлежат.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 060 руб., поскольку заявленные им в интересах ФИО2 требования признаны правомерными.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела ФИО1 представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек, из которых следует, что за оказанные услуги по настоящему делу истцом оплачено <данные изъяты>

Суд учитывает, что истцом заявлены требования как в собственных интересах, в удовлетворении которых отказано, так и в интересах дочери, удовлетворенные в части. Из представленных документов, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя, невозможно определить, на какую сумму оказаны услуги по каждому требованию. С учетом изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о взыскании страхового возмещения носят неимущественный характер и не подлежат оценке, суд исходит из равного размера расходов, затраченных на представление интересов по требованиям истца как в собственных интересах, так и в интересах дочери. С учетом того обстоятельства, что удовлетворены в части только требования в интересах дочери, оценке подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем проделанной представителями работы, заключающейся в консультировании, составлении искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, претензии ответчику, представлении доказательств, требования разумности и справедливости и полагает, что сумма в <данные изъяты> отвечает указанным критериям.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину в размере 2246 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты> в бюджет муниципального образования городского округа – .... государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     М.Ю.Овсянникова