Решение по делу № 8Г-2298/2019 [88-685/2020 - (88-1830/2019)] от 09.12.2019

88-685/2020

14RS0018-02-2019-000100-45

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года                                                         город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Старовойт Р.К., Кравченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Юрия Васильевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и его отмене, о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, назначении досрочной пенсии по старости

по кассационной жалобе Павлова Юрия Васильевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2019 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов Ю.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (далее – ГУ - УПФР в Хангаласском улусе (районе) РС (Я) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и его отмене, о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, назначении досрочной пенсии по старости указав, что 05 июля 2017 года он обратился в ГУ УПФ в Хангаласском районе РС(Я) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако решением ГУ - УПРФ в Хангаласском районе РС(Я) №239371 от 07 августа 2017 года ему было отказано в удовлетворении заявления, в трудовой стаж не включен период работы с 01.07.1979 по 02.02.1994 в Кировском отделении совхоза «Атамайский»; с 19.02.1998 по 24.11.2001 в КХ «Аргыс». Отказ мотивирован тем, что истцом представлен дубликат трудовой книжки с датой заполнения 21.03.2002, в книге приказов совхоза «Атамайский» приказов на имя Павлова Ю.В. не имеется, с 19.02.1998 по 24.11.2001 страховые взносы КХ «Аргыс» не уплачивались. Считает отказ незаконным, полагая, что представленными документами подтверждается стаж работы. Уточнив требования, просил суд признать решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложить на ответчика обязанность включить период работы в с 01.07.1979 по 02.02.1994 в Кировском отделении совхоза «Атамайский»; с 19.02.1998 по 24.11.2001 в КХ «Аргыс», взыскать расходы понесенные при уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель поддержали исковые требования, пояснили, что подлинник трудовой книжки был утерян Павловым Ю.В., а в архиве совхоза «Атаманский» не обнаружены приказы о приеме на работу и увольнении с 1979-1993 года, Крестьянское хозяйство «Аргыс» не производило страховые отчисления в Пенсионный фонд.

Представитель ответчика просил в иске отказать, указав, что на дату обращения с соответствующим заявлением у истца отсутствовало право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2019 года исковые требования Павлова Юрия Васильевича удовлетворены. Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) об отказе Павлову Юрию Васильевичу в назначении пенсии №239371 от 07.08.2017г. признано незаконным и отменено. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) возложена обязанность включить Павлову Юрию Васильевичу в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с 01 июля 1979 года по 14 октября 1979 года, с 16 декабря 1980 года по 17 апреля 1981 года, с 24 мая 1983 года по 14 января 1988 года, с 16 ноября 1990 года по 10 февраля 1994 года, с 19 февраля 1998 года по 24 ноября 2001 года, а также назначить Павлову Юрию Васильевичу досрочную страховую пенсию по старости с 16 июля 2017 года. С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) в пользу Павлова Юрия Васильевича взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2019 года решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2019 года отменено, вынесено новое решение о частичном удовлетворении иска Павлова Юрия Васильевича. Павлову Юрию Васильевичу включены в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, 2 года 9 месяцев 13 дней. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Павлов Ю.В. просит отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2019 года и оставить в силе решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2019 года ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно принято новое доказательство по делу – расчет страхового стажа Павлова Ю.В. При этом ответчик не обосновал невозможность представления данного расчет в суд первой инстанции. Не согласен с оценкой представленных доказательств, а именно показаний опрошенных по делу свидетелей судом апелляционной инстанции. Считает, что в апелляционном определении не приведены мотивы, по которым отвергнуты свидетельские показания относительно работы истца в совхозе «Атамайский» за период с июля 1979 по февраль 1994 года.

Павлов Ю.В., его представитель Осипов Е.Д., представитель ГУ - УПФР в Хангаласском улусе (районе) РС (Я) в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2019 года.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что 05 июля 2017 года Павлов Ю.В., 16.07.1962 года рождения, обратился в ГУ-Управление Пенсионного Фонда в Горном улусе (районе) РС(Я) с заявлением о назначении пенсии.

Решением Управления Пенсионного Фонда в Горном улусе (районе) РС(Я) от 7 августа 2017 года Павлову Ю.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа (25лет) и стажа в районах Крайнего Севера (15 лет), установленного п.п. 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2014 N 400 «О страховых пенсиях». Павлову Ю.В. не зачтен в страховой стаж период работы с 01.07.1979 по 02.02.ю1994 в Кировском отделении совхоза «Атамайский», с 19.02.1998 по 24.11.2001 в КХ «Аргыс».

Из указанного решения следует, что страховой стаж Павлова Ю.В. составляет 10 лет 0 месяца 7 дня (вместо положенных 25 лет), стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 4 года 8 месяцев 10 дней (вместо 15 календарных лет), расчет страхового стажа с учетом Постановления Конституционного Суда РФ № 2-п составил 14 лет 2 мес. 3 дня.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Павлова Ю.В. суд первой инстанции, признав допустимыми доказательствами показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также представленные архивные справки муниципального архива МР «Горный улус» РС (Я) №128 от 26 июня 2017 года и №151 от 7 июня 2017 года, пришел к выводу, что представленными доказательствами подтверждается факт работы Павлова Ю.В. в районах Крайнего Севера в период с 01 июля 1979 года по 14 октября 1979 года, с 16 декабря 1980 года по 17 апреля 1981 года, с 24 мая 1983 года по 14 января 1988 года, с 16 ноября 1990 года по 10 февраля 1994 года, с 19 февраля 1998 года по 24 ноября 2001 года, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) об отказе в назначении пенсии следует признать незаконным. При этом суд исходил из того, что отсутствие приказов о приеме истца на работу в совхоз «Атамайский», о переводе в КП «Асыма», об увольнении истца не может ограничивать реализацию истцом права на пенсию, ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по ведению делопроизводства не может создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорного период работы (с июля 1979 по февраль 1994 года) в страховой стаж для назначения пенсии по старости. Также суд отметил, что неуплата страховых взносов работодателем - главой Крестьянского хозяйства «Аргыс», не может являться основанием для не включения в страховой стаж истца периода его работы с 19 февраля 1998года по 24 ноября 2001года.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась с выводами суда первой инстанции в части включения в страховой стаж Павлова Ю.В. периода работы с 19 февраля 1998 года по 24 ноября 2001 года, а также частично периодов работы с июля 1979 по февраль 1994 года, придя к выводу, что в деле отсутствуют и истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства работы истца в Крестьянском хозяйстве «Аргыс» в указанный период времени. При этом, подробно исследовав представленные письменные доказательства (архивную справку от 10.03.2017 № 145, табели учета рабочего времени, сводную ведомость за 1 квартал 1988 года заработной платы водителей, приказ № 47 от 12.05.1988 о предоставлении краткосрочного отпуска, платежные ведомости), судебная коллегия пришла к выводу о наличии у истца страхового стажа в следующие периоды и в следующем размере: с 01.07.1979 по 14.10.1979 - 3 года 11 дней; с 16.12.1980 по 17.04.1981 - 15 дней; с 24.05.1983 по 14.01.1988 - 7 месяцев 13 дней; с 16.11.1990 по 10.02.1994 - 11 месяцев 0 дней, всего 2 года 9 месяцев 13 дней.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 данной статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 г. (часть 2 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. N 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера», утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029, Якутская АССР отнесена к районам Крайнего Севера.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», проработавшие 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, имеющие страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно справке ГУ – УПФ РФ Республики Саха (Якутия) об уплате страховых взносов, крестьянское хозяйство «Аргыс» за период с 19.02.1998 по 24.11.2001 не уплачивало страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в Горном улусе.

Как верно указала судебная коллегия апелляционной инстанции, материалы дела не содержат и истцом не представлены доказательства работы в Крестьянском хозяйстве «Аргыс». Суду первой инстанции следовало в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложить Павлову Ю.В. представить письменные доказательства, подтверждающие выполнение им работы на территории, отнесенной к районам Крайнего Севера, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ.

Ссылаясь на показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в обоснование вывода о работе Павлова Ю.В. в Крестьянском хозяйстве «Аргыс» в период времени с 19.02.1998 по 24.11.2001, суд первой инстанции выше приведенные положения закона во внимание не принял и не учел, что работа в месте, расположенном в местности, отнесенной к районам Крайнего Севера, должна подтверждаться определенными средствами доказывания, так как, в данном случае, подтверждается именно характер работы, поскольку устанавливая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за лицами, работавшими в районах Крайнего Севера, законодатель учитывал особенности проживания и работы в экстремальных природно-климатических условиях. Ввиду того, что в силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, вывод суда первой инстанции о включении спорного периода работы Павлова Ю.В. в Крестьянском хозяйстве «Аргыс» в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, как подтвержденный недопустимыми средствами доказывания, не основан на законе.

Суд апелляционной инстанции, верно применив нормы права, пришел к выводу об исключении оспариваемого периода работы истца из страхового стража и стажа работы в районах Крайнего Севера, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Довод кассационной жалобы Павлова Ю.В. о принятии судом апелляционной инстанции, в нарушение требований ст. 327.1 ГПК РФ, дополнительных доказательств судебной коллегией отклоняется, поскольку из протокола судебного заседания от 28.08.2019 не следует, что судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики (Саха) Якутия разрешалось соответствующее ходатайство представителя ответчика. К апелляционной жалобе ответчиком приложен расчет страхового стажа, вместе с тем, им не опровергается позиция ответчика по делу, приведенная в суде первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом апелляционной инстанции фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебного постановления. Напротив, все приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с приведенной в апелляционном определении оценкой представленных доказательств.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова Юрия Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи