Решение по делу № 1-181/2023 от 28.03.2023

Дело № 1-181/2023                                                       УИД 58RS0027-01-2023-001229-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                   25 апреля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Рябовой С.В., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого Кошелева А.В.,

защитника – адвоката Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кошелева Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 18 апреля 2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

2) 21 апреля 2021 г. Октябрьским районным судом г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Пензы от 18 апреля 2018 г. окончательно к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев 8 дней, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного 16 марта 2023 г. Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 апреля 2021 г. окончательно к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев 6 дней; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кошелев А.В. полностью согласен с предъявленным обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих, как указанно в обвинительном постановлении, обстоятельствах:

Кошелев А.В., будучи осужденным по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 апреля 2021 г., вступившим в законную силу 12 мая 2021 г., за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Пензы от 18 апреля 2018 г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев 8 дней, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год, и, согласно ст. 86 УК РФ считаясь лицом, имеющим судимость, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, 04 января 2023 г. примерно в 00 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «CHEVROLET KLAN J200/Chevrolet Lacetti», регистрационный государственный знак № регион, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, вставил ключ в замок зажигания, тем самым запустил двигатель, приведя его в рабочее состояние, и умышленно начал управлять вышеуказанным автомобилем, передвигаясь по улицам г. Пензы, тем самым нарушая п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). После чего, 04 января 2023 г. не позднее 01 часа 05 минут около дома <адрес> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО7 Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО7, имеющий достаточные основания полагать, что Кошелев Андрей Викторович управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в 01 час 15 минут 04 января 2023 г. отстранил Кошелева А.В. от управления транспортным средством в присутствии понятых и с применением видеосъемки, о чем был составлен протокол № от 04 января 2023 г. После чего Кошелеву А.В. инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе лейтенантом полиции ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства Алкатектор «Юпитер», от прохождения которого Кошелев А.В. отказался. Имея достаточные основания полагать, что Кошелев Андрей Викторович находится в состоянии опьянения, инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе лейтенантом полиции ФИО7 было предложено Кошелеву А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, и в нарушении п.2.3.2. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Кошелев А.В., отказался, о чем в 01 час 25 минут был составлен протокол о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 04 января 2023 г. Тем самым, Кошелев А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенанта полиции ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, Кошелев А.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый Кошелев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал заявленное им в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что по ходатайству Кошелева А.В. дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Кошелевым А.В. добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Кошелева А.В., сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Кошелев А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется Кошелев А.В., относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступало. Следовательно, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 и ст. 226.9 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился Кошелев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании. Суд, оценив исследованные доказательства, признает их относимыми, достоверными и допустимыми, подтверждающими вину Кошелева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Действия подсудимого Кошелева А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Кошелеву А.В. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Кошелева А.В. и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, судим, по месту регистрации и месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у враче психиатра и нарколога не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного Кошелева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами, при этом оснований для назначения иных видов основных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кошелеву А.В.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Кошелевым А.В. до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 марта 2023 г., которым Кошелеву А.В. назначено наказание в виде лишения свободы условно, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В данном случае приговор по настоящему делу и приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 марта 2023 г. подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, с учетом требований ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление Кошелева А.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для назначения Кошелеву А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Отбывание наказания Кошелеву А.В., осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в колонии-поселении. Учитывая, что Кошелев А.В. не содержится под стражей, имеет постоянное место жительства, от дознания и суда не уклонялся, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает возможным в соответствии с частями 1-3 ст.75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбывания наказания.

Суд учитывает, что несовершеннолетний ребенок осужденного к лишению свободы Кошелева А.В. - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не остается без присмотра, так как он проживает совместно со своей бабушкой ФИО4 по адресу: <адрес> и фактически находится на ее попечении, что подтверждено в судебном заседании самим подсудимым и сведениями ... ..., где обучается несовершеннолетний.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что CD-R диск подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кошелева Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному Кошелеву А.В. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Определить порядок следования осужденного Кошелева А.В. к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания основного наказания Кошелеву А.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Разъяснить Кошелеву А.В. положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения Кошелеву А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Настоящий приговор и приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 марта 2023 г. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: CD-R диск - хранить при уголовном деле.

О принятом решении в отношении Кошелева А.В. сообщить в Управление образования г.Пензы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья:                                                Н.И. Чебакова