Решение по делу № 1-72/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-72/2021

УИД 61RS0046-01-2021-000868-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2021 г.                                                                                          ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Васильева В.И.,

подсудимого Матвеева С.В.,

защитника Серегина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Матвеева С.В., <данные изъяты>, судимого: приговором Обливского районного суда Ростовской области от 6 июля 2012 г. по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к 6 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 12 января 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

    установил:

Матвеев С.В., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, 20 августа 2021 г., примерно в 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 1 100 метрах в северо-восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, нарушая требования ст. 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем срывания листьев и верхушечных частей растения конопли, незаконно приобрел для собственного употребления растительную массу, которая, согласно заключению эксперта № 104 от 23 августа 2021 г., содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), общей постоянной массой не менее 20,49 грамм. После чего, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, перенес приобретенное им наркотическое средство в гараж своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, нарушая требования ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил его для собственного употребления, без цели сбыта, до 11 часов 50 минут 21 августа 2021 г., когда оно было изъято сотрудниками полиции.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство, именуемое – каннабис (марихуана), общей постоянной массой не менее 20,49 грамм, изъятое у Матвеева С.В., отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и размер его массы является значительным.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), Матвеев С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Матвеев С.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, оно заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Адвокат Серегин Д.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Васильев В.И. не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением, соблюдены, подсудимый Матвеев С.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возражений какой-либо стороны против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка не поступило, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Матвеева С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Матвееву С.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Матвееву С.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Матвееву С.В., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

              Суд также учитывает поведение Матвеева С.В. после совершения преступления, его возраст и состояние здоровья, удовлетворительные бытовые характеристики на подсудимого, положительную производственную характеристику на подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога. Также судом учтены обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия ряда смягчающих обстоятельств, и обстоятельства, отягчающего наказание, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку исправление и перевоспитание осужденного, достижение целей и задач уголовного наказания возможны без применения к Матвееву С.В. ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением выполнения в период испытательного срока обязанностей.

Наличие имеющегося рецидива преступлений, который не является опасным либо особо опасным, не препятствует суду применить положения ст. 73 УК РФ.

При этом установленные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, не могут быть признаны исключительными, уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также разрешая вопрос о размере наказания, суд учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку в действиях подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку Матвеев С.В. наркоманией не страдает, на учете у врача-нарколога не состоит, оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти курс лечения от наркомании не имеется.

Преступление, совершенное Матвеевым С.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Матвеева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначить Матвееву С.В. испытательный срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Матвееву С.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов Матвеева С.В. возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья_____________