Решение по делу № 2-4334/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-4334/2018 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10 к Администрации г.о. Балашиха Московской области, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО12, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5 об установлении идеальной доли, признании право общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО9, ФИО10 обратились в суд с настоящим иском к ответчикам Администрации г.о. Балашиха Московской области, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО12, ФИО4, ФИО7 об установлении идеальной доли, признании право общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что ответчики являются участниками общей долевой собственности жилого дома, по адресу: <адрес>. Неприватизированная доля дома ране находилась в ведении НКПС СССР, с 1946 года-Министерства путей сообщения СССР и предоставлялась по договору социального найма отцу их свекрови ФИО16 Впоследствии доля МПС СССР была передана в ведение Салтыковского сельского Совета народных депутатов. Они всегда проживали единой семьей и занимали часть дома, указанную в БТИ, как помещение №, комнаты 1/14,7 и 2/8,9; кухня. На основании решения исполкома пос. Салтыковка Балашихинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № их свекрови ФИО17 с семьей: ФИО18 (муж); ФИО9 (дочь); ФИО19 (зять); ФИО10 (внучка); была предоставлена дополнительная площадь в части дома (пом. 7) (комната 17 кв.м. (1/17,6). На основании заявления нанимателя ФИО22 и всех членов семьи лицевые счета на помещения (№ и №) по договору найма были объединены, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утв. начальником отдела по учету и распределения жилья Администрации Балашихинского района Московской области ФИО20 Практически весь дом приватизирован. Неприватизированной осталась только их часть. При этом, дом находится в долевой собственности и юридически реально не разделен. Сумма зарегистрированных долей в праве собственности на дом не соответствует единице. Решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой дом ФИО12 прекращено, в связи с выделом её части дома (<адрес>). В связи с выделом долевое соотношение в доме было изменено следующим образом: ФИО7 (ФИО21)-14/100; ФИО6-19/100; ФИО3-17/300; ФИО2-17/300; ФИО1-17/300; ФИО11-5/100. 45/100 зарегистрированные права отсутствуют, следовательно, оставшиеся 45/100 долей в доме должны быть дифференциально распределены между Администрацией и ФИО4, на которую до выдела ФИО12 приходилось 10/100 долей в доме. В настоящее время в жилом помещении (пом. № и №) они постоянно проживают и зарегистрированы. Они обратились в Администрацию с просьбой оформить занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Сначало в Администрации предложили подать заявление по оформлению договора найма уже занимаемого жилого помещения, а потом решить вопрос с приватизацией. Однако, оформить документы для оформления договора найма и приватизации жилого помещения не представилось возможным по причине того, что Администрация не сохранила все необходимые документы вверенного им жилого фонда. Администрация обладает сведениями только о наличие в реестре муниципальной собственности 24/100 долей дома и выдачи ордера на дополнительную комнату. Согласно сведений финансового счета нанимателем спорного жилого помещения (№ и №) числится умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 Никто никогда на занимаемые ими жилые помещения не претендовал. За занимаемое жилье они платят коммунальные и иные платежи, поддерживают жилье в надлежащем состоянии. Они не могут нести ответственность за не сохранение Администрацией надлежащих документов на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма.

Истцы ФИО9, ФИО10 просят суд установить идеальные доли участников общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, <адрес>; признать за ними право общей долевой собственности на занимаемое ими жилое помещение по вышеуказанному адресу в размере установленной экспертом идеальной доли, представляющее собой помещения № и №, в порядке приватизации.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО8, ФИО5

В судебное заседание истцы ФИО9, ФИО10 не явились, их представитель по доверенности ФИО23 в судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха Московской области по доверенности ФИО24 в судебное заседание явилась, не возражала в удовлетворении исковых требований в части признания за ФИО9, ФИО10 права общей долевой собственности на занимаемое ими помещение, относящееся к собственности Администрации г.о. Балашиха; установление идеальных долей участников общей долевой собственности оставила на усмотрение суда, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещалась.

Ответчик ФИО29 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещалась.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещалась.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещалась.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещалась.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещалась.

С учетом мнения представителя истцов, представителя ответчика, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков, извещенных о слушание дела.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действующей на момент предоставления жилого помещения истцам, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ст. ст. 304-305 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся в муниципальном и в государственном жилищном фонде.

В соответствии со ст.11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда один раз.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вышеназванная статья Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Судом установлено, что согласно материалам дела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ответчиками следующим образом: ФИО6 – 16/100 доли в праве (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) л.д. 36-41; ФИО1 – 14/300 доли в праве (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № л.д. 36-41; ФИО2 – 14/300 доли в праве (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) л.д. 36-41 ФИО3 – 14/300 доли в праве (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) л.д. 36-41; ФИО7 – 12/200 доли в праве (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) л.д. 36-41; ФИО8 – 12/200 доли в праве (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) л.д. 36-41; ФИО4 – 10/100 доли в праве (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) л.д. 36-41; ФИО5 – 4/100 доли в праве (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) л. д. 36-41; Муниципальная собственность (не зарегистрировано в ЕГРН) - 28/100 доли в праве (письмо Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №) ( л.д. 60-61).

Решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности ФИО12 на 16/100 доли прекращено. ФИО12 выделена в собственность часть жилого дома (<адрес>), площадью всех частей здания 98,9 кв.м., в том числе: общей площадью жилых помещений 93,8 кв.м., жилой площадью 70,0 кв.м., служебные строения-лит. «г15, Г16, Г17», скважина лит. «к», часть забора лит. № (точки №, 1-4), ворота лит. №, а также инженерное оборудование. Выделяемая часть жилого дома (<адрес>) состоит из помещений: № (жилая) площадью 14,8 кв.м.; № (жилая) площадью 10,5 кв.м.; № (кухня) площадью 16,5 кв.м.; № (жилая) площадью 22,4 кв.м.; № (коридор) площадью 5,8 кв.м.; № (туалет) площадью 1,5 кв.м.; № (коридор) площадью 3,4 кв.м.; № (жилая) площадью 22,3 кв.м.; № (балкон) площадью 1,7 кв.м. Установлены идеальные доли совладельцев жилого дома: ФИО7-14/100 доли; ФИО6-19/100 доли; ФИО3-17/100 доли; ФИО2-17/300 доли; ФИО1-17/300 доли; ФИО11-5/100 доли, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют-45/100 доли (л.д. 7-9).

Из представленного на л.д. 42-42-об. ордера № серия 70 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО22, с семьей из 4-х человек, предоставлено право на занятие дополнительного помещения в домовладении № по <адрес> в <адрес>, площадью 17,0 кв.м. В состав семьи ФИО22 входили: Абубакиров (муж), ФИО9 (дочь), ФИО19 (зять), ФИО10 (внучка). Дополнительное жилое помещение предоставлено на основании решения исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 23).

В материалы дела представлена копия заявления на объединение лицевых счетов с отметкой об утверждении решения об объединении лицевых счетов на основании утвержденного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 26).

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении, общей площадью 55.0 кв.м. зарегистрированы ФИО10 постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22 проживала в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 проживал в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО19 (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО18 (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО22 (л.д. 27об.).

Согласно лицевого счета № в жилом помещении (жилая площадь: 14,7+17,6+8,9=41,20) проживают 2-а человека: ФИО9, ФИО10 (л. д. 43).

Суду представлен технический паспорт жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленный Балашихинским филиал ГУП МО «МОБТИ» (л.д. 10-15).

Согласно письма заместителя председателя Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре муниципальной собственности числятся 24/100 доли жилого помещения, по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Определением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО26 (л.д. 83-87).

Согласно заключения эксперта ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертом произведен перерасчет долей ФИО4 и Администрации г.о. Балашиха Московской обалсти в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом правоустанавливающих документов, решения мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в материалах дела. После выдела доли ФИО12 (16/100) остается 84/100 доли общей долевой собственности на жилой дом. Доля ФИО4-10/100; доля муниципальной собственности-28/100 или 45/100-12/100-33/100, где 12/100 доля ФИО4 после перерасчета, а 45/100 неустановленные доли по решению мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом правоустанавливающих документов, решения мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в материалах дела, Администрации г.о. Балашиха Московской области после перерасчета составляет 33/100 доли. Из чего следует, что доля в жилом доме ФИО9 должна составлять 33/200 доли в праве общей долевой собственности, доля ФИО10 должна составлять 33/200 доли в праве общей долевой собственности, то есть 33/100 доли муниципальной собственности. Доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом правоустанавливающих документов, решения мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в материалах дела, ФИО4 после перерасчета составляет 12/100 доли. Доли остальных сособственников, установленные решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ после выдела ФИО12 не изменились. Кроме того, следует отметить, что доля в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО30 решением мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена 14/100, то есть без учета доли ФИО8 При условии предоставления правоустанавливающих документов доля в праве общей долевой собственности ФИО27 должна составлять 14/200 доли и доля ФИО7-14/200 доли (л.д. 88-110).

Сопоставляя представленные в деле лицевой счет, ордер, решения о предоставлении дополнительной площади, протокол об объединении лицевых счетов с данными технического паспорта и экспликации к поэтажному плану (л.д. 14, 15) возможно установить, что занимаемое истцами жилое помещение соответствует помещениям, указанным в техническом паспорте БТИ как пом. № и пом. №.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО9, ФИО10 к Администрации г.о. Балашиха Московской области, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО12, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5 об установлении идеальной доли, подлежат удовлетворению, поскольку заключением судебной строительно-технической экспертизы №-СТ-09/18 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом правоустанавливающих документов, решения мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации г.о. Балашиха Московской области после перерасчета составляет 33/100 доли. Судом определенные экспертом доли принимаются за основу, поскольку заключение эксперта согласуется с вступившими в законную силу судебными постановлениями, соответствуют данным технического паспорта, сведениям ЕГРН и первичным учетным данным, имеющимся в распоряжении балансодержателя – администрации г.о. Балашиха Московской области.

Требования истцов ФИО9 и ФИО10 Администрации г.о. Балашиха Московской области, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО12, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5 о признании право общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, также подлежат удовлетворению, так как изложенные в иске фактические обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, на имя ФИО22, с учетом ФИО9 и ФИО10, выдан ордер на право занятия спорной площади, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, у суда не имеется сведений о том, что ордер признан недействительным, истцы занимают отдельное жилое помещение в жилом доме на праве договора социального найма, истцы ранее в приватизации не участвовали, следовательно, им не может быть отказано в передаче жилого помещения в собственность. Отсутствие у ответчика ряда необходимых документов для заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в отношении находящегося у него на балансе жилого помещения, переданного в пользование по договору социального найма, не может служить препятствием для осуществления истцами своего права на приватизацию, установленного ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Следовательно, нарушенные права истцов по данному конкретному делу может быть восстановлено в судебном порядке. С учетом того, что 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически соответствуют помещениям № и №, указанным в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», суд полагает возможным признать за истцами ФИО9, ФИО10 право собственности на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в порядке приватизации, а именно на помещения № и №, указанные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ».

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО9, ФИО10 удовлетворить.

Установить идеальную долю Администрации г.о. Балашиха Московской области в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, представляющую собой помещения № и №, занимаемую ФИО9, ФИО10, на основании договора социального найма, в размере 33/100 доли.

Признать за ФИО9 право собственности на 33/200 долей в праве собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, помещения № и №, указанные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», в порядке приватизации.

Признать за ФИО10 право собственности на 33/200 долей в праве собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, помещения № и №, указанные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», в порядке приватизации.

Решение является основанием для государственной регистрации возникших на основании этого решения прав уполномоченными органами по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объектов кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья              О.А. Быстрякова