Дело № 2-56/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Кировский 12 февраля 2016 года.
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Комова Д.Г.,
при секретаре Лондарь Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № 8635 к МЕЛЬНИКОВОЙ О.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № 8635 обратилось в Кировский районный суд Приморского края с иском к Мельниковой О.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и Мельниковой О.В. был заключён кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 23,9 % годовых. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно было производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей согласно п.п. 3.1. и 3.2. кредитного договора.
На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Мельниковой О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, исполнение обязательств перед банком заёмщиком не исполняются, поэтому допущена просрочка очередных платежей и процентов по кредиту. Ввиду неисполнения обязательств заёмщику направлялось требование о досрочном возврате суммы займа и процентов за пользование кредитом. Однако, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объёме должником не погашена. С ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» просит взыскать в его пользу с ответчика Мельниковой О.В. основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, то есть всего – <данные изъяты>.
Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлял, в заявлении, подданном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мельникова О.В.. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась направлением судебной повестки, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставляла.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № и ответчиком Мельниковой О.В. был заключён кредитный договор №, по которому заёмщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 23,9 % годовых на цели личного потребления.
Погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно было производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в соответствии с п.п. 3.1. и 3.2. кредитного договора.
При несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов заёмщик обязан согласно п. 3.3. кредитного договора уплачивать истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Заёмщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, согласно п. 4.3.3. кредитного договора.
Согласно п. 4.5 кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Мельниковой О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «Сбербанк России» и Мельниковой О.В., истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, исполнение обязательств перед банком заёмщиком не исполняются, поэтому допущена просрочка очередных платежей и процентов по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заёмщику Мельниковой О.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако, в установленный срок требование не исполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения об уплате процентов на сумму займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представителем истца представлен расчёт, согласно которому просроченный основной долг ответчика Мельниковой О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, просроченные проценты составляют <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг составляет <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты составляет <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заёмщику Мельниковой О.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако, в срок, указанный в предложении, данное требование Банка ответчиком Мельниковой О.В. не было исполнено. Поскольку на момент подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Мельниковой О.В. имелась задолженность по оплате кредита и процентов на общую сумму <данные изъяты>, то это обстоятельство указывает о существенном нарушении договора Мельниковой О.В., в связи с чем, подлежат удовлетворению заявленные ПАО Сбербанк исковые требования о расторжении с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, суд учитывает то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Мельниковой О.В. в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, при этом, данный размер подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8635 ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 8635/0241 ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8635 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8635 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░