Решение по делу № 8Г-6699/2021 [88-9881/2021] от 16.04.2021

    Дело № 88-9881/2021

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                             15 июля 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Давыдовой Т.И.,

    судей Грудновой А.В., Козиной Н.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело       №2-306/2020 по иску Бочкаревой Елены Владимировны к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

    по кассационной жалобе Бочкаревой Елены Владимировны на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 06 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 ноября 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В.,

    судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

        УСТАНОВИЛА:

Бочкарева Е.В. обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Асбестовский» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с 2002 года проходит службу в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел России «Асбестовский». С 05 ноября 2013 года состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции. В соответствии с приказом от 07 ноября 2019 года № 840 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требования пункта 58 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации 29 августа 2014 года №736, выразившееся в нарушении сроков принятия решения по материалам проверки Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях от 02 августа 2019 года №13120, от 26 июля 2019 года №12623, от 25 июля 2019 года №12596, от 24 июля 2019 года №12578. Полагала приказ незаконным, поскольку должностные обязанности исполняла надлежащим образом. Незаконными действиями ответчика нарушено ее право на труд. На основании изложенного просила отменить вышеуказанный приказ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 06 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 ноября 2020 года исковые требования Бочкаревой Е.В. удовлетворены частично. Приказ Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Асбестовский» от 07 ноября 2019 года №840 в части привлечения Бочкареву Е.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания признан незаконным. С Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Асбестовский» в пользу Бочкаревой Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 руб.

    В кассационной жалобе Бочкарева Е.В. ставит вопрос об отмене решения Асбестовского городского суда Свердловской области от 06 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 ноября 2020 года в части взыскания в её пользу компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., как незаконных, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в полном объеме.

    В доводах кассационной жалобы указывает, что судами при определении суммы компенсации морального вреда не учтены пережитые ею страдания в полном объеме. В связи с переживаниями в ходе проведения служебной проверки и после служебной проверки у нее ухудшилось здоровье: врачом-терапевтом поставлен диагноз: «вегето-сосудистая дистония», ей пришлось обратиться за консультацией к врачу психиатру, в связи с появившимся состоянием тревожности, раздражительности, плаксивости и нарушением сна, часто были головные боли, врачом-терапевтом установлены факты повышенного давления, проводилось обследование. Весь период с момента назначения служебной проверки она находилась во встревоженном состоянии, что отразилось на ее здоровье.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01 ноября 2013 года Бочкарева Е.В. проходила службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел России «Асбестовский», специальное звание – капитан полиции.

    Приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области от 29 июля 2020 года № 441 л/с с 01 августа 2020 года Бочкарева Е.В. переведена для дальнейшего прохождения службы в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» на должность следователя следственного отдела.

    В соответствии с приказом Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» от 07 ноября 2019 года № 840 Бочкарева Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требования пункта 58 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 736, выразившееся в нарушении сроков принятия решения по материалам проверки Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях от 02 августа 2019 года №13120, от 26 июля 2019 года №12623, от 25 июля 2019 года №12596, от 24 июля 2019 года №12578.

    В основание приказа положено заключение служебной проверки от 29 октября 2019 года, утвержденное начальником Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» от 29 октября 2019 года.

Удовлетворяя исковые требования в части оспаривания приказа о привлечении Бочкареву Е.В. к дисциплинарной ответственности, проанализировав содержание приказа, указанные в нем основания привлечения к дисциплинарной ответственности с учетом положений статей 47, 49, 50, 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый приказ в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности не может быть признан законным ввиду отсутствия в нем указания на конкретные действия либо бездействие именно истца, вменяемые в качестве дисциплинарного проступка, отсутствие указания на нарушение ею должностных обязанностей, отсутствие доказательств вины сотрудника в совершении проступка.

    Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции принял решение о признании приказа Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Асбестовский» от 07 ноября 2019 года №840 в части привлечения Бочкареву Е.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным.

    Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

    Поскольку судебные акты обжалуются Бочкаревой Е.В. только в части определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда, и не оспариваются в остальной части, суд кассационной инстанции считает возможным проверить законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не усматривается.

    Установив, что приказ на основании которого Бочкарева Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности является незаконным, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» пришел к выводу о том, что Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» обязан возместить причиненный Бочкаревой Е.В. морального вреда.

    Определяя размер компенсации морального вреда в пользу Бочкаревой Е.В. с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» в сумме 7 000 руб., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что со стороны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» имело место нарушение служебных прав истца. Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание испытанные истцом стресс, депрессию и бессонницу, ухудшение состояния её здоровья, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины Межмуницпального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский», суды пришли к выводу о том, что денежная сумма в размере 7 000 рублей является справедливой компенсацией причиненных истцу по вине ответчика физических и нравственных страданий.

    Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, при оценке доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

    Доводы кассационной жалобы Бочкаревой Е.В. о том, что судами при определении суммы компенсации морального вреда не учтены пережитые ею страдания в полном объеме, определенная ко взысканию сумма компенсации морального вреда является заниженной, судебной коллегией отклоняется.

    Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

    Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года №538-О-О).

    Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судом указанные условия соблюдены.

    Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Доводы кассационной жалобы Бочкаревой Е.В., выражающие несогласие с размером взысканной судом первой инстанции в её пользу компенсации морального вреда по мотиву его заниженности, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда первой инстанции, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются. Судами при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, учтены все обстоятельства дела, в судебном акте приведены мотивы в обоснование принятого решения.

В силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

    Учитывая, что определение наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

    С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

    Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 06 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бочкаревой Елены Владимировны – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи