Решение по делу № 33-5893/2019 от 14.02.2019

Судья Бессуднова Л.Н. Дело № 33-5893/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Кучинского Е.Н. и Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Новиковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 года гражданское дело по иску Крылова Д. А. к Обществу к ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Крылова Д.А. на решение Коломенского городского суда Московской области от 18 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нигматулиной Б.Ш., объяснения представителя истца Крылова Д.А. по доверенности Михеева П.М., судебная коллегия

установила:

Крылов Д.А. обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» сумму страхового возмещения в размере 900000 рублей, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя – 30000 рублей, расходы, связанные с выдачей нотариальной доверенности, – 1900 рублей.

В обоснование иска он ссылался на то, что <данные изъяты>. между Крыловым А. В., <данные изъяты>., и ответчиком были заключены три договора страхования, предметом которых являлось добровольное страхование Крылова А.В. от несчастных случаев. Оплата по договорам произведена Крыловым А.В. в полном объеме.

<данные изъяты>. Крылов А.В., наследником которого является истец Крылов Д.А., умер. Согласно медицинской справке <данные изъяты>, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>. причиной смерти является случайное отравление дома неуточненными веществами, а согласно судебно-медицинскому исследованию трупа <данные изъяты> от <данные изъяты>. – случайное отравление этиловым алкоголем. <данные изъяты>. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события; <данные изъяты>. ответчик отказал в выплате страхового обеспечения, сославшись на подпункт «в» пункта 4.6 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которому события не признаются страховым случаем, если они наступили во время нахождения застрахованного лица в алкогольном опьянении, а также в результате заболевания, вызванного употреблением алкоголя.

Истец полагал отказ ответчика необоснованным, так как застрахованный Крылов А.В. не получал Правила страхования, на момент заключения договора страхования он не знал, что при употреблении алкоголя может наступить смерть, довод страховой компании о том, что смерть наступила в результате употребления алкоголя, противоречит медицинским документам, сам по себе п.п. «в» п. 4.6 Правил страхования изложен таким образом, что дает основание ответчику безосновательно отказывать в выплате страхового возмещения по формальным причинам, в действиях умершего Крылова А.В. отсутствует умысел.

В судебное заседание истец Крылов Д.А. не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель Михеев П.М. требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на п.п. «в» п. 4.6 Правил страхования и на медицинское заключение о причинах смерти Крылова А.В.

Решением суда в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Михеев П.М. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец Крылов Д.А. и представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Поскольку они не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п.п.1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пункт 2 статьи 9 указанного Закона определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты>. между Крыловым А.В. и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» были заключены договоры страхования, страховые полисы по рискам «смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, инвалидность <данные изъяты> группы в результате несчастного случая, травмы застрахованного, полученной в течение срока страхования в результате несчастного случая и предусмотренная таблицей <данные изъяты> размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем».

В соответствии с пунктом 9.1 договора страхования, заключая договор страхования, а также оплачивая страховую премию, страхователь выразил своё согласие с условиями страхования, в том числе с положениями декларации страхователя, а также подтвердил, что страховой полис принят, Правила, Таблица № размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем и Памятка страхователя им получены.

Заключая договор страхования, стороны определили характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование, - это смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, инвалидность <данные изъяты> группы в результате несчастного случая, травмы застрахованного, полученной в течение срока страхования в результате несчастного случая. При этом стороны определили, что не всякое событие, обладающее признаком страхового случая, является таковым.

Согласно п. 4 договоров страхования, выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае смерти застрахованного – наследники застрахованного, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

<данные изъяты>. Крылов А.В. умер.

<данные изъяты>. и <данные изъяты>. на имя Крылова Д.А. к имуществу умершего Крылова А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство в виде страховых сумм по риску «Смерть в результате несчастного случая» по вышеуказанным договорам страхования

<данные изъяты>. истец Крылов Д.А., как выгодоприобретатель, обратился в страховую компанию с заявлениями о произведении страховых выплат по договорам страхования. Письмом от <данные изъяты>. ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» отказало истцу Крылову Д.А. в выплате страхового возмещения на основании п. 4.6 Правил страхования, так как смерть Крылова А.В. наступила во время нахождения в алкогольном опьянении (отравлении).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа <данные изъяты> от <данные изъяты>., у умершего Крылова А.В. установлены признаки <данные изъяты> – <данные изъяты>. Судебно-химическим исследованием обнаружен этиловый спирт в концентрации в <данные изъяты>. Смерть Крылова А.В. наступила от <данные изъяты> (л.д. 17).

В справке о смерти от <данные изъяты>. <данные изъяты> указано, что причиной смерти Крылова А.В. явилось случайное отравление неуточненым веществом (л.д. 22).

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, не оспаривались сторонами и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание, что в момент наступления смерти Крылов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, суд пришел к обоснованному выводу, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является правомерным, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств, опровергающих вышеуказанный факт, который в силу условий заключенного договора страхования освобождает ответчика от обязательств по выплате страхового возмещения.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, понесенных судебных расходов судом также обоснованно отказано, поскольку они являются производными от исковых требований о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которых судом было отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Причиной смерти застрахованного явилось отравление неустановленными веществами, при этом исследование крови и мочи умершего показало наличие в них этилового спирта, что свидетельствует о нахождения Крылова А.В. в состоянии алкогольного опьянения, что в силу п.п. «в» п. 4.6. Правил страхования не является страховым случаем. Иное толкование истцом данного пункта Правил страхования не является основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права и условий договора страхования, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 18 июля 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крылова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи