Решение по делу № 33а-845/2018 от 24.09.2018

Председательствующий – Алеховиков В.А.                                 Дело № 33а-845

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2018 года                               г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Имансакиповой А.О., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства Долинского Я.А., на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 5 июля 2018 года, которым

ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» отказано в удовлетворении административных исковых требований предъявленных к государственному инспектору дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по Республике Алтай Кондрашову Павлу Андреевичу, МВД по Республике Алтай, о признании акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 14.02.2018 и действий по проверке участка автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт», 888км + 230 м – 888 км + 290 м незаконными.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

                              УСТАНОВИЛА:

ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Алтай» (далее - ФКУ Упрдор «Алтай») Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с исковым заявлением к государственному инспектору дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по Республике Алтай Кондрашову П.А. о признании акта о выявленных недостатках и действий по проверке участка автомобильной дороги незаконными, указав, что 04.04.2018 начальником Отделения ГИБДД ОМВД России по Кош-Агачскому району ФИО6 составлен протокол по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ ФКУ Упрдор «Алтай» в связи с несоблюдением требований к эксплуатационному состоянию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт», км 888+230 - км 888+290 (на протяжении 60 метров обочина, не отделенная от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки асфальтового покрытия проезжей части на 6,0 см). Основанием для возбуждения рассматриваемого административного дела послужил акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии участка дороги, подготовленный 14.02.2018 государственным инспектором дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по РА Кондрашовым П.А. О предстоящей проверке участка дороги учреждение Кондрашовым П.А. не уведомлялось, в адрес учреждения им не направлялось извещение или приказ о проведении плановой и (или) неплановой проверки, проверка проводилась без участия представителя ФКУ Упрдор «Алтай», в адрес учреждения акт о выявленных недостатках от 14.02.2018 не был вручен по результатам проверки, а направлен в учреждение факсом только 03.04.2018 по требованию учреждения. С этого дня учреждению стали известны обстоятельства ее проведения. Административный истец полагает, что проверка проведена без соблюдения положений Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 30.03.2015 №380, Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Управление ГИБДД МВД по РА в адрес ФКУ Упрдор «Алтай» до начала проверки не было направлено никакого документа о предстоящем ее проведении. Инспектором Кондрашовым П.А. при проверке состояния дороги 14.02.2018 допущены грубые нарушения, а именно: пунктом 2 - частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10; пунктом 4 - частью 1 статьи 14 (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного надзора (контроля); пунктом 6 - частью 4 статьи 16 (в части непредставления акта проверки). По этим основаниям акт от 14.02.2018 не является доказательством нарушения ФКУ Упрдор «Алтай» несоблюдения требований к эксплуатационному состоянию участка автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт». Административный истец просил признать действия Кондрашова П.А. 14.02.2018 по проведению данной проверки выполненными с нарушением законодательства.

Впоследствии административный истец дополнил исковое заявление, также предъявив требования к МВД по Республике Алтай, указав, что 14.02.2018 в Отделении ГИБДД ОМВД России по Кош-Агачскому району вынесено определение № 04 ОД 420010, которым возбуждено административное дело по факту несоблюдения требований к эксплуатационному состоянию участка автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт», км 888+230 - км 888+290, протяженностью 60 м, на котором обочина, не отделенная от проезжей части бордюром ниже уровня прилегающей кромки асфальтобетонного покрытия проезжей части на 6 см, за что ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Основанием для возбуждения дела послужил акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии участка дороги, составленный 14.02.2018 государственным инспектором дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по РА Кондрашовым П.А. Этим же днем определением Отделение ГИБДД ОМВД России по Кош-Агачскому району истребовало от ФКУ Упрдор «Алтай» необходимые сведения об учреждении и документы, касающиеся полномочий дорожной деятельности и содержания обочин на автодороге Р-256 «Чуйский тракт» в Кош-Агачском районе. Ответ направлен 20.02.2018 №134, получен адресатом 20.02.2018. Вместе с документами о полномочиях учреждения в ОГИБДД направлялась копия долгосрочного государственного контракта №2012.135109 от 23.10.2012. Протокол №04АА421209 по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ Упрдор «Алтай» по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен 04.04.2018, дело для рассмотрения направлено в суд. Материалы административного дела приняты к производству мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай. 14.05.2018 им вынесено постановление о признании Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей. В качестве нарушения постановлением мирового судьи ФКУ Упрдор «Алтай» вменено несоблюдение требований п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в виде «Обочина не отделенная от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки асфальтобетонного покрытия проезжей части на 6 см», вместо допустимых ГОСТ 4 см, на участке автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт», км 888+230 - км 888+290. Таким образом, речь идет о занижении обочины на 2 см. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 №402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, которой определены состав и виды работ, выполняемые при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог. В разделе 4 Классификации перечислены работы по содержанию автомобильных дорог, в том числе работы по полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода. Согласно абзацу «е» подпункта 1 пункта 6 раздела 4 Классификации в состав работ по содержанию автомобильных дорог по полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода входят подсыпка, планировка и уплотнение щебеночных и гравийных обочин. Работы по зимнему содержанию указаны в пункте 7 Классификации, но в нем нет работ, перечисленных в абзаце «е», а есть работы по уборке снежных валов с обочин. Следовательно, работы по подсыпке, планировке и уплотнению щебеночных и гравийных обочин не должны выполняться в зимний период, к которому относится 14.02.2018. В судебном заседании 04.05.2018 по рассмотрению настоящего иска в Горно-Алтайском городском суде представителем административного истца представлены для приобщения к материалам дела два документа. Один из них долгосрочный государственный контракт № 2012.135109 от 23.10.2012 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией, км 428+190 - км 963+007, км 0+000 - км 4+381 (подъезд к г.Горно-Алтайску) Республика Алтай, заключенный заказчиком ФКУ Упрдор «Алтай» с исполнителем ООО «Стройсервис», который в ОГИБДД МВД по Кош-Агачскому району передан сопроводительным письмом от 20.02.2018 №134. Вторым документом является договор субподряда № 12/12 от 15.12.2017 на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией, км 815+701 - км 889+354, Республика Алтай, местонахождение объекта: Республика Алтай, Кош-Агачский район, заключенный исполнителем ООО «Стройсервис» с субисполнителем ООО «НОМЭД». В долгосрочном государственном контракте № 2012.135109 есть Приложение №3 в котором перечислены состав услуг по содержанию автомобильной дороги, включая зимний период. Так, в абзаце «е» пункта 1 данного приложения указаны работы по подсыпке, планировке и уплотнению щебеночных и гравийных обочин. В состав работ по зимнему содержанию в абзаце «г» пункта 4 указаны работы по уборке снежных валов с обочин. О данных обстоятельствах в ОГИБДД МВД по Кош-Агачскому району могли знать, ознакомившись с поступившими в его адрес от ФКУ Упрдор «Алтай» документами. Аналогичные работы указаны в Приложении 1 договора субподряда №12/12. Недостатки в содержании обочины инспектором ГИБДД обнаружены в зимний период 14.02.2018, когда по Классификации работ и контрактам на обочине должны выполняться работы по уборке снежных валов с обочин. Следовательно, недостатки в содержании обочины должны выполняться в другой период времени – весенне-летне-осенний, поэтому акт инспектором ГИБДД Кондрашовым П.А. составлен не обоснованно. Нарушив порядок проверки в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, предусмотренный Административным регламентом, не выяснив всех обстоятельств содержания автомобильных дорог в зимний период, инспектор ГИБДД Кондрашов П.А. нарушил право ФКУ Упрдор «Алтай» на объективное разбирательство по делу, учреждение не смогло участвовать в проверке, дать в ходе проверки пояснения по обстоятельствам содержания обочины автомобильной дороги в зимний период, в итоге учреждение необоснованно привлечено к административной ответственности. Административный истец просит признать акт о выявленных недостатках от 14.02.2018 и действия по проверке участка автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт», км 888+230 - км 888+290 незаконными.

    Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе начальник ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства Долинский Я.А., указывая, что суд не учел, что административный истец оспорил не факт выявленных недостатков, а порядок действий должностного лица при проведении проверки. Считает, что основания для проведения проверки, приведенные в ст. 30 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в настоящем случае отсутствовали. Суд пришел к ошибочному выводу, что обязанность надзорного органа направлять юридическому лицу акта выявленных нарушений Административным регламентом не предусмотрено. Полагает, что акт о выявленных недостатках от 14.02.2018 года административный ответчик обязан был составить в двух экземплярах, один из которых обязан был вручить административному истцу. Невыполнение должностным лицом данного требования закона нарушило право истца на судебную защиту.

Проверив материалы дела, выслушав Государственного инспектора дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по Республике Алтай Кондрашова П.А., возражавшего по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 14.02.2018 государственным инспектором дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по Республике Алтай Кондрашовым П.А. при контроле за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог в рамках надзора за дорожным движением участка автомобильной дороги Р 256 «Чуйский тракт» в Кош-Агачском районе Республики Алтай (888 км + 230 м до 888 км+290 м) выявлены нарушения обязательных требований безопасности, о чем составлен соответствующий акт.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 14.05.2018 ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности составления государственным инспектором дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по Республике Алтай Кондрашовым П.А. акта от 14.02.2018 года в связи с очевидным нарушением требований действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, при этом посчитал, что прав и законных интересов административного истца оспариваемое предписание не нарушает, в связи с чем, не нашел оснований для признания его незаконным.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие изложенную в иске позицию административного истца о нарушении сотрудником государственного инспектора дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по Республике Алтай Кондрашовым П.А. установленного порядка административной процедуры, осуществляемой в рамках федерального государственного надзора в области безопасного дорожного движения основаны на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 10 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 года N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 года N 380 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).

Как следует из п. 33.6 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу п. п. 83, 84 Регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения. В зимний период дополнительно контролируется соблюдение обязательных требований безопасности к местам формирования и времени уборки снежных валов.

Согласно п. п. 17, 86, 87 Регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности по результатам исполнения государственной функции принимается решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Обязанность надзорного органа направлять поднадзорному лицу уведомление о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением, а также акт о выявленных нарушениях вопреки доводам ФКУ УПРдор «Алтай» Административным регламентом не предусмотрена.

С учетом изложенного доводы истца о нарушении надзорным органом порядка административной процедуры, по результатам которой был составлен акт, отклонены судом обоснованно.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 05 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства Долинского Я.А. – без удовлетворения.

Председательствующий -                     В.Б. Сарбашев

Судьи -                                 А.О. Имансакипова

                                    Е.А. Кокшарова