Решение по делу № 2-3101/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-3101/2021                                                            27 апреля 2021 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербург в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.

при секретаре Трофимовой Д.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зязина Олега Николаевича в интересах группы лиц к Воробьевой Ирине Кирилловне и Энглин Елене Сергеевне о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме,

Установил:

Зязин О.Н., действуя в интересах группы лиц, обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Воробьевой И.К., Энглин Е.С., ФИО1, ООО «Коммунальщик» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании протокольного определения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.04.2021 года исковые требования Зязина О.Н., действующего в интересах группы лиц, к Воробьевой И.К. и Энглин Е.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме выделены в отдельное производство.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что в соответствии со сведениями, указанными в протоколе № 092020/1 от 09.10.2020 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ... данное собрание было проведено в период с 08.08.2020 года по 30.09.2020 года в форме очно-заочного голосования по инициативе собственников жилых помещений в данном доме Воробьевой И.К. (...) и Энглин К.С. (...). Для голосования в повестку дня собрания были включены следующие вопросы: 1. Избрание председателя, секретаря и счетной комиссии Общего собрания; 2. Принятие решения о расторжении договора управления МКД с действующей управляющей организацией в соответствии с п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ); 3. Принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом; 4. Принятие решения о выборе ООО «ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПЛНИЯ-1» (ИНН 7841031923) в качестве организации МКД; 5. Принятие решения об утверждении проекта договора управления МКД; 6. Принятие решения об определении срока действия договора управления МКД; 7. Принятие решения об определении размера платы за содержание помещения и общедомового имущества многоквартирного дома; 8. Принятие решения о заключении договора управления МКД; 9. Принятие решения о заключении прямых договоров на оказание коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями; 10. Принятие решения об определении даты заключения прямых договоров на оказание коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями; 11. Принятие решения о порядке доведения итогов голосования Общего собрания собственников помещений МКД до сведения собственников помещений МКД. а также выбор способа уведомления собственников помещений МКД о последующих проводимых общих собраниях собственников помещений МКД. 12. Определение места хранения копий документов (протокол Общего собрания и решения собственников). 13. Принятие решения об определении прядка подсчета голосов, которыми обладает собственник помещения МКД или его представитель: 1 кв. м площади помещения соответствует 1 голосу.

По итогам голосования, отраженным в протоколе собрания, предложенные для голосования решения, приняты по всем вопросам повестки дня.

Полагая, что решениями, принятыми по вопросам повестки дня собрания нарушены его права на выбор (изменение) способа управления многоквартирным домом и на утверждение условий договора управления многоквартирным домом Зязин О.Н., как собственник ... многоквартирном доме адресу: ... не получавший предусмотренным законом способом сообщений о проведении данных собраний и не принимавший в них участия, заявил о своем намерении обратиться в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к инициаторам указанных собраний Воробьевой И.К. (...) и Энглин Е.С. (...) о признании решений, якобы принятых на данных общих собраниях, недействительными.

Ко дню обращения в суд к требованию Зязина О.Н. присоединились тридцать три физических лица, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., путем представления заявлений, предусмотренных ч. 6 ст. 244.20 ГПК РФ, содержащих сведения, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 244.21 ГПК РФ, и поручение на ведение дела в интересах группы лиц, в том числе через представителя, Зязину О.Н.

На основании указанных заявлений, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 244.20 ГПК РФ, Зязин О.Н. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту прав и законных интересов группы лиц.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительными решения по всем вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., проведенного по инициативе собственников жилых помещений в данном доме Воробьевой И.К. (...) и Энглин Е.С. (...) в форме очно-заочного голосования в период с 08.08.2020 года по 30.09.2020 года, оформленные протоколом общего собрания № 092020/1 от 09.10.2020 года.

Истец и его представитель Шувалов Р.Р., действующий на основании доверенности XXX от 04.03.2021 года, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивали, не возражали против принятия судом признания исковых требований ответчиками.

Ответчик Воробьева И.К. в судебное заседание явилась, исковые требования в порядке ст. 39, 173 ГПК РФ признала в полном объеме, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела, пояснила, что она не являлась инициатором собрания в многоквартирном доме по адресу: ... проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 08.08.2020 года по 30.09.2020 года. Последствия признания иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик Энглин Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования в порядке ст. 39, 173 ГПК РФ признала в полном объеме, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела, пояснила, что она не являлась инициатором собрания в многоквартирном доме по адресу: ... проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 08.08.2020 года по 30.09.2020 года. Последствия признания иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ООО "Коммунальщик" Шестаев Д.А., действующий на основании доверенности № 3 от 25.11.2020 года, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ООО "ПЭК-1", Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

       Суд, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 998-О).

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из положений п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из нормы ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, включая тех, кто не принял в нем участия, а также тех, кто проголосовал против (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.ч. 1 - 4 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2) (п. 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 108 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст.45 ЖК РФ, определяющих порядок созыва, проведения общего собрания, извещения собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подсчета голосов, а также наличие предусмотренных ст. 46 ЖК РФ условий, предоставляющих собственнику право на обжалование в суд решения общего собрания.

В соответствии со ст. 244.20 ГПК РФ гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий: 1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик; 2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц; 3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства; 4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав (ч. 1).

Под членами группы лиц в настоящей главе понимаются граждане и организации, отвечающие совокупности условий, указанных в части первой настоящей статьи, независимо от присоединения их к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц (ч. 2).

В защиту прав и законных интересов группы лиц могут обратиться гражданин и организация, являющиеся членами этой группы лиц (ч. 3).

В установленных федеральными законами случаях в защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться орган, организация и гражданин, не являющиеся членами этой группы лиц (ч. 4).

Рассмотрение дела о защите прав и законных интересов группы лиц по правилам, установленным настоящей главой, допускается в случае, если ко дню обращения в суд лиц, указанных в ч. 3 и ч. 4 настоящей статьи, к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц присоединились не менее двадцати лиц - членов группы лиц (ч. 5).

Присоединение члена группы лиц к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц лицу, указанному в ч. 3 или ч. 4 настоящей статьи, либо непосредственно в суд, если член группы лиц присоединяется к требованию после принятия искового заявления в защиту прав и законных интересов группы лиц к производству суда (ч. 6).

Зязин О.Н. является собственником ... (общая площадь <данные изъяты> кв.м.) ..., что подтверждается копией выписки из ЕГРН, что дает право Зязину О.Н. принимать участие в общем собрании собственников этого дома и в этой связи право на оспаривание решений общего собрания.

Учитывая, что ко дню обращения в суд к требованию Зязина О.Н. присоединились тридцать три физических лица, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ... (собственник ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО2; собственник ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО3; собственник ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО4; собственник ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО5; собственник ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО6 в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности XXX от 27.08.2016 года; собственник ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО8; собственник ..., общей площадью <данные изъяты>1 кв.м. и <данные изъяты> долей в праве собственности на ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО9; собственник ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО10; собственник ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО11; собственник ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО12; собственник ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО13; собственник ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО14; собственник ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО15; собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО16; собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО17; собственник ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО18; собственник ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО19; собственник <данные изъяты> долей в праве собственности на ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО20; собственник ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО21; собственник ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО22; собственник ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО23; собственник ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО24 (до смены фамилии ФИО24; собственник ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., и ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО25; собственник ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО26; собственник ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО27; собственник ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО28; собственник ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО29; собственник ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО30; собственник <данные изъяты> доле в праве собственности на ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО31; собственник <данные изъяты> доле в праве собственности на ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО32; собственник ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилого помещения XXX, площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО33; собственник ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО34; собственник <данные изъяты> доли в праве ФИО35), путем представления заявлений, предусмотренных ч. 6 ст. 244.20 ГПК РФ, содержащих сведения, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 244.21 ГПК РФ, и поручение на ведение дела в интересах группы лиц, в том числе через представителя, Зязину О.Н., истец, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 244.20 ГПК РФ, принял решение о предъявлении иска в защиту прав и законных интересов группы лиц.

       Истец Зязин О.Н., действуя в интересах группы лиц, настаивал на том, что решения общего собрания, оформленные протоколом №092020/1 от 09.10.2020 года, являются недействительными, так как при подготовке внеочередного общего собрания был нарушен порядок уведомления собственников помещений в многоквартирном о проведении такого собрания.

В соответствии со сведениями, указанными в протоколе №092020/1 от 09.10.2020 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... данное собрание было проведено в период с 08.08.2020 года по 30.09.2020 года в форме очно-заочного голосования.

По смыслу положений ст. 45 ЖК РФ надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома является собственник или собственники, по инициативе которых было созвано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, инициаторами общего собрания собственников МКД являлись Воробьева И.К. (собственник ...) и Энглин К.С. (собственник ...).

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание ответчиками иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, которые приобщены к делу, о чем зафиксировано в протоколе судебного заседания. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчики не отрицали, что в действительности общее собрание в период с 08.08.2020 года по 30.09.2020 года в форме очно-заочного голосования не проводилось, инициаторами оспариваемого собрания они не являлись, исковые требования признали в полном объеме.

09.09.2020 года Энглин Е.С. и Воробьева И.К. направили в Администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга заявление о совершении преступлений, указав, что они не созывали и не участвовали в проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... подпись на документах им не принадлежат, документы сфальсифицированы.

Разрешая заявленные исковые требования, судом установлено, что волеизъявления собственников Энглин Э.С. и Воробьевой И.К. на проведение внеочередного собрания по вопросу выбора управляющей компании в доме по адресу: ..., не имелось, тем самым сам факт уведомления собственников данного дома о проводимом голосовании и проведении собрания для выполнения требований ст. 45 ЖК РФ, не установлен. Доказательств того, что при проведении собрания, оформленного протоколом № 092020/1 от 09.10.2020 года, была соблюдена вся процедура созыва, подготовки и проведения общего собрания, не представлено; сведений о том, что истцовая сторона уведомлялась о собрании надлежащим образом, не имеется.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Признание ответчиками иска предполагает признание ими фактических обстоятельств, положенных в основу заявленных исковых требований, и освобождает истца от доказывания соответствующих обстоятельств.

Поскольку ответчики самостоятельно и добровольно распорядились своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленным к ним требованием, последствия признания иска им были понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принять признание иска ответчиками, а сами исковые требования Зязина О.Н. в интересах группы лиц к Воробьевой И.К. и Энглин Е.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, подлежащими удовлетворению в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

           Исковые требования Зязина Олега Николаевича в интересах группы лиц к Воробьевой Ирине Кирилловне и Энглин Елене Сергеевне о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 092020/1 09.10.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

       Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.