Решение по делу № 2-486/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-486/2016 04 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Зыбаревой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бурееву В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Архангельского отделения № обратилось в суд с иском к Бурееву В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил автокредит в банке в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> годовых и обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях предусмотренных договором. В качестве обеспечения кредитного договора ответчик предоставил банку в залог приобретенное транспортное средство. Однако условия договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом, сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом нарушаются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> в том числе: ссудная задолженность <данные изъяты>., проценты за кредит <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>. В связи с существенным нарушением условий договора просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя банка, требования поддержала.

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного его места жительства.

Из адресных справок Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>, Отделения УФМС России по <адрес> следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика, путем направления судебных повесток заказной почтой по известному суду адресу. Почтовые отправления не были ему вручены по истечении срока хранения. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (статья 120 ГПК РФ).

Таким образом, судом были приняты все возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела в соответствии со статьей 119 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 119, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № и Буреевым В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых.

В обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, в соответствии с которым Буреев В.А. передал ОАО Сбербанк России в залог автомобиль марки <данные изъяты>

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Согласно условиям указанного Договора (пункты <данные изъяты> заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; погашать кредит и проценты аннуитетными платежами ежемесячно согласно графику платежей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, возврат кредита и процентов осуществлялся несвоевременно, что подтверждается представленным суду расчетом. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не осуществлял возврата ежемесячных платежей.

Договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). Заемщик (ответчик по делу) нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса РФ и пунктом <данные изъяты> Договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В случае несвоевременной уплаты платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. <данные изъяты> Договора).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> в том числе: ссудная задолженность <данные изъяты> Расчет задолженности судом проверен.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки законны и обоснованны.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование по почтовому адресу, указанному заемщиком в заявлении. В требовании содержалось предложение о расторжении кредитного договора. Отказа или другого ответа заемщик банку не направил.

Суд признает нарушение условий кредитного договора, допущенное заемщиком, существенным, поскольку заемные средства с апреля 2015 года не возвращались, заемщиком допускалось систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, хотя условия о сроке и ежемесячном порядке возврата кредита являются существенными, подлежащими согласованию сторонами, и кредитор при заключении договора вправе рассчитывать на надлежащее исполнение заемщиком согласованных условий.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залогодателем вещи в силу статьи 335 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения залоговых отношений) может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Буреев В.А. на момент заключения договора залога являлся собственником транспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспаривается.

В силу статей 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено ненадлежащее исполнение должником обязательства, обеспеченного залогом. Заемщиком допущено существенное нарушение основного обязательства. Автомобиль является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору. Кредитор вправе требовать обращения взыскания на указанное заложенное имущество.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных частью 2 статьи 348 ГК РФ судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заложенное имущество имеется в наличии. При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из согласованной сторонами при заключении договора залога стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплаченная государственная пошлина по делу. Размер госпошлины по заявленным истцом требованиям определен пунктом 1 подпунктами 1, 3 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет в общей сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бурееву В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Буреева В.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Буреевым В.А. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ныне публичным акционерным обществом «Сбербанк России»).

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Судья - Е.Б. Моругова

Мотивированное решение

изготовлено 09 мая 2016 года