Решение по делу № 33-10242/2023 от 14.08.2023

Судья Худик А.А. №33-10242/2023 (№2-3445/2023)

24RS0048-01-2022-011883-08

2.198

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

с участием прокурора Андреевой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Чалабиева Акифа Алибала оглы к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, Генеральному прокурору Российской Федерации, прокурорам Березовского района Красноярского края Пьянкову А.М., Асланханову Б.Р., Аулову Н.С. о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Русанова И.О.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Чалабиева Акифа Алибала оглы удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чалабиева Акифа Алибала оглы компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе, к Генеральному прокурору Российской Федерации, прокурорам Березовского района Красноярского края Пьянкову А.М., Асланханову Б.Р., Аулову Н.С., отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чалабиев А.А.о. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, Генеральному прокурору Российской Федерации, прокурорам Березовского района Красноярского края Пьянкову А.М., Асланханову Б.Р., Аулову Н.С. о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. Требования мотивировал тем, что в 2015 году руководителем ГУ ГСУ МВД России по Красноярскому краю в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ, которое в 2018 году было передано на рассмотрение в суд. Приговором Березовского районного суда Красноярского края от 12.09.2019 года он был осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно, с него взыскан ущерб в размере 612 195 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14.01.2020 года приговор оставлен без изменения, а постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2020 года приговор от 12.09.2019 года отменен. На протяжении 7 лет он незаконно пребывал в статусе подозреваемого в совершении преступления, испытывал нравственные страдания из-за незаконных действий следственных органов и прокуратуры, пренебрежения его процессуальными правами и явного негативного отношения к нему. Просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 25 000 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 21.09.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - прокуратура Красноярского края.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 23.01.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО МВД России «Березовский» и СО МО МВД России «Березовский».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Русанов И.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, уменьшив сумму компенсации морального вреда, поскольку взысканная судом сумма компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. явно завышена. Каких-либо доказательств перенесенных истцом нравственных и физических страданий и наступивших в связи с этим последствий представлено не было. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а возмещение морального вреда должно носить компенсационный характер, а не служить дополнительным источником дохода.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Красноярского края Андрееву А.Г., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в статье 1070 Гражданского кодекса РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пункте 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с положениями ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1.2.5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «Березовский» от 07.07.2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ в отношении неустановленного лица.

07.07.2015 года в качестве подозреваемого в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Джалабиев А.А.о., который 09.07.2015 года освобожден из ИВС МО МВД России «Березовский», ему избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

11.03.2016 года в отношении Джалабиева А.А.о. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена 20.03.2016 года.

31.03.2016 года в отношении Джалабиева А.А.о. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

31.03.2016 года, 12.04.2016 года, 27.04.2016 года Джалабиев А.А.о. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

15.06.2016 года в отношении Джалабиева А.А.о. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191.1 УК РФ.

16.06.2016 года Джалабиев А.А.о. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ.

19.09.2016 года вынесено постановление об уточнении анкетных данных, постановлено считать Джалабиева А.А.о. Чалабиевым А.А.о.

19.09.2016 года Чалабиев А.А.о. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ.

15.02.2017 года прекращено уголовное преследование в отношении Чалабиева А.А.о. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191.1 УК РФ.

20.02.2017 года и 27.03.2017 года Чалабиев А.А.о. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

26.04.2018 года уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в суд.

Из материалов уголовного дела видно, что с участием Чалабиева А.А.о. проводились многочисленные следственные мероприятия (допросы, очные ставки, экспертизы), объявлялся принудительный привод, розыск, проводился обыск жилища.

Приговором Березовского районного суда Красноярского края от 12.09.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14.01.2020 года Чалабиев А.А.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, с него взыскан ущерб в пользу РФ в размере 612 195 руб.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2020 года приговор Березовского районного суда Красноярского края от 12.09.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии Красноярского краевого суда от 14.01.2020 года отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение в Березовский районный суд Красноярского края в ином составе суда.

На основании постановления Березовского районного суда Красноярского края от 17.08.2021 года уголовное дело в отношении Чалабиева А.А.о. возвращено прокурору Березовского района Красноярского края.

01.09.2021 года уголовное дело в отношении Чалабиева А.А.о. направлено в СО МО МВД России «Березовский» для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Предварительное следствие возобновлено 27.12.2021 года, а 29.12.2021 года Чалабиеву А.А.о. вручено извещение о праве на реабилитацию.

30.12.2021 года заместителем начальника СО МО МВД России «Березовский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Чалабиева А.А.о. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, при этом обосновано исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел бесспорное подтверждение факт незаконного уголовного преследования истца, что в силу прямого указания закона дает ему право на реабилитацию в виде возмещения морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом личности истца, степени и характера физических и нравственных страданий истца, соразмерности характера и объема нравственных страданий, связанных с привлечением его к уголовной ответственности, тяжести преступления, длительности незаконного уголовного преследования (с 07.07.2015 года по 30.12.2021 года, то есть в течение 6 лет 5 месяцев 13 дней), конкретных обстоятельств дела (в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался с 07.07.2015 года по 09.07.2015 года, в отношении истца избиралась мера процессуального принуждения обязательство о явке, мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении), определил ко взысканию в пользу Чалабиева А.А.о. в счет компенсации морального вреда 700 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя за несостоятельностью доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о завышенном размере взысканной судом компенсации.

Определенный судом размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает вышеуказанным требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в пунктах 42, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам из которых следует, что факт уголовного преследования лица за совершение тяжкого преступления, участие в судебных заседаниях, в следственных мероприятиях (допросы, очные ставки, экспертизы), объявление принудительного привода, розыска, проведение обыска жилища, является стрессовой ситуацией для истца, нарушали конституционные права истца на личное достоинство, на свободу, личную неприкосновенность, свободу передвижения, и безусловно подтверждают факт причинения истцу морального вреда.

Как правильно указано судом, само по себе придание гражданину статуса подозреваемого влечет для него неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, возможность осуждения за совершенное противоправное деяние, возможность применения уголовного наказания, причиняет нравственные страдания, в связи с чем, с учетом длительности незаконного уголовного преследования в отношении Чалабиева А.А.о., размер денежной компенсации морального вреда должен быть достаточным, чему в полной мере отвечает размер взысканной судом денежной компенсации, поскольку обвинитель, инициируя уголовное преследование, должен предполагать о неизбежном наступлении неблагоприятных последствий, связанных с привлечением гражданина к уголовной ответственности.

Каких-либо убедительных, мотивированных доводов, дающих основание для снижения размера компенсации морального вреда, апелляционная жалоба не содержит, а утверждение представителя ответчика о том, что определенный судом размер компенсации является завышенным и нарушает баланс частных и публичных интересов, никакими доказательствами не подтверждено.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции объективно выяснил действительные обстоятельства дела, и на основании надлежащей правовой оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, постановил законное решение, отвечающее нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает, а ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в жалобе не содержится. Доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Русанова И.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: Крятов А.Н.

Судьи: Русанов Р.А.

Славская Л.А.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 22 августа 2023 года.