Решение по делу № 2-696/2018 от 11.07.2018

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2018 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя истца согласно доверенности ФИО6, представителя ответчика согласно доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Южурал - Аско» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Ужурал-Аско» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что в результате ДТП от 18.95.2017 года автомобилю истца Шевролет Круз, государственный регистрационный знак О273ВУ197 получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был признан ФИО1, который управлял автомобилем Рено – Логан, государственный регистрационный номер В049УО93, гражданско–правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в ПАО СК «Южурал – Аско».

Гражданско – правовая ответственность водителя автомобиля Шевролет Круз, государственный номер О273ВУ197 не застрахована по полису ОСАГО.

В установленном порядке истец обратился в ПАО СК «Южурал - Аско» для получения страховой выплаты, представил необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Ответчик указал о необходимости предоставления банковских реквизитов открытых на имя собственника ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены банковские реквизиты, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ. Однако страховая выплата не ответчиком не произведена.

На основании экспертного заключения № – 269/2017 независимой технической экспертизы транспортного средства Шевролет Круз, государственный регистрационный номер О273ВУ197 при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 94 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в лице ПАО СК «Южурал-Аско» была получена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 94 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 94 619 рублей 51 копейку, а также компенсационные убытки на изготовление Экспертного заключения № – 269/2017 года от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как истец обратился к ответчику с последним документом ДД.ММ.ГГГГ страховщик был обязан выплатить страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем страховщик выплатил страховое возмещение только лишь ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно не исполнил обязанность, установленную федеральным законом в полном объеме.

Как установлено ст. 12 Федерального закона об ОСАГО размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (день когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения в полном объеме) просрочка составляет 143 дня.

94 619 рублей 19 копеек (невыплаченная страховая сумма) / 100 * 143 дня = 135 305 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направленна претензия с требованием компенсировать неустойку за просрочку страховой выплаты страхового возмещения на день исполнения обязательств в полном объеме.

Ответчик оставил претензионное требование истца без удовлетворения.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности истец оценивает в 10 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 135 305 рублей 89 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, услуги нотариуса в размере 2 200 рублей и на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца согласно доверенности ФИО6 требования изложенные в иске поддержал и просил их удовлетворить. Также дополнил, что просит удовлетворить в полном объеме исходя из того, что представитель ответчика не просил о снижении неустойки.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований истца как незаконные и необоснованные требования. Пояснил, что истцом в адрес ответчика не были представлены надлежащим образом заверенные копии либо оригиналы документов. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушал стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие с п. 2 комментируемой статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Так как истец обратился к ответчику с последним документом ДД.ММ.ГГГГ страховщик был обязан выплатить страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем страховщик выплатил страховое возмещение только лишь ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно не исполнил обязанность, установленную федеральным законом в полном объеме.

Как установлено ст. 12 Федерального закона об ОСАГО размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (день когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения в полном объеме) просрочка составляет 143 дня. 94 619 рублей 19 копеек (невыплаченная страховая сумма) / 100 * 143 дня = 135 305 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направленна претензия с требованием компенсировать неустойку за просрочку страховой выплаты страхового возмещения на день исполнения обязательств в полном объеме.

Следовательно, размер неустойки явно несоразмерно с нарушенным правом в связи с чем суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает её.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия (нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Невыплатой неустойки, ответчиком были нарушены права истицы как потребителя. При данных условиях и с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истицы на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, что не отвечает требованиям разумности и справедливости и суд снижает до 3000 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО «Аско – Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Аско – Страхование» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, оплату услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с ПАО «Аско – Страхование» в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ

Копия верна. Судья Х.А. Панеш