Решение по делу № 33-3602/2019 от 17.05.2019

Стр.169г г/п 0 руб.
Судья Белоусов А.Л.	19 июня 2019 г.
Докладчик Гулева Г.В.	№ 33-3602/2019	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гулевой Г.В., судей Маслова Д.А., Поповой Т.В., при секретаре Осовской Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Багана Н.Ф. по доверенности Багана С.Н. на определение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 17 апреля 2019 г., которым постановлено:

«исковое заявление Багана Н.Ф. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о защите прав потребителя в области правоотношений по исполнению обязательств по управлению многоквартирным домом, возвратить его подателю.

Разъяснить Багану Н.Ф., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

Заслушав доклад судьи Гулевой Г.В., судебная коллегия

установила:

Баган Н.Ф. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о защите прав потребителя в области правоотношений по исполнению обязательств по управлению многоквартирным домом.

Определением судьи от 25 марта 2019 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано без соблюдения требований статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцу предложено в срок до 15 апреля 2019 г. устранить указанные в определении недостатки.

Обжалуемым определением в связи с неустранением данных недостатков в установленный срок исковое заявление возвращено подателю, с чем не согласился его представитель.

В частной жалобе на определение указывает, что, вопреки утверждениям суда, в поданном в суд исковом заявлении содержатся обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Так, в исковом заявлении истец указывает, что право собственности его супруги подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Информация об ответчике, как о лице, осуществляющим управление многоквартирным домом, в котором у истца с супругой имеется квартира, принадлежащая на праве совместной собственности, является общедоступной. Полагает, что то обстоятельство, что к исковому заявлению в данном случае не приложены копии каких-либо документов само по себе не может служить основанием для оставления искового заявления без движения и его возвращения заявителю.

Обращает внимание также на то, что закон позволяет судье на стадии досудебной подготовки, в том числе уточнить у истца, чем нарушены его права и какие требования им заявлены, то есть уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Требования, касающиеся формы и содержания искового заявления, перечислены в статьях 131, 132 ГПК РФ.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из приведенных норм закона, для возвращения искового заявления по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 136 ГПК РФ, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с проверкой факта выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление Багана Н.Ф. без движения, судья предложил истцу в срок до 15 апреля 2019 г. устранить указанные в определении недостатки, а именно: приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии с копией этих документов для ответчика, если эти копии у него отсутствуют.

Указанное определение судьи обжаловано не было и вступило в законную силу, в связи с чем истец обязан был устранить все перечисленные в определении недостатки иска.

Вместе с тем, как верно указал в оспариваемом определении судья, выявленные в исковом заявлении недостатки не устранены, в связи с чем после истечения предложенного для устранения недостатков срока судья правомерно возвратил истцу вышеуказанное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для оставления искового заявления без движения на правильность выводов судьи не влияет, а потому не принимаются во внимание судебной коллегией, учитывая, что определение судьи от 25 марта 2019 г., которым исковое заявление было оставлено без движения, вступило в законную силу.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении норм процессуального права при его вынесении.

С учетом изложенного основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют, обжалуемое определение изменению или отмене не подлежит.

При этом судебная коллегия отмечает, что возврат искового заявления не препятствует доступу к правосудию и реализации Баганом Н.Ф. права на судебную защиту, поскольку последний не лишен возможности повторно обратиться с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям при устранении допущенных нарушений.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от                    17 апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя          Багана Н.Ф. по доверенности Багана С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий	Г.В. Гулева
Судьи	Д.А. Маслов
Т.В. Попова