Решение по делу № 1-1-87/2018 от 21.06.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 г. г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего -судьи Орловой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Неплюхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Павлова А.Ю.,

подсудимого Жданова В.А.,

его защитника – адвоката Палшкова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

а также потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Жданова В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Жданов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2018 г. Жданов В.А. с целью хищения чужого имущества пришел на территорию домовладения К. расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с территории указанного домовладения тайно, умышленно, действуя из корыстных побуждений, похитил металлическую флягу, металлическое корыто и металлическую площадку от весов, представляющих для К. ценность как лом черного металла, стоимостью 12 рублей за 1 кг. Продолжая свои преступные действия, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества К., Жданов В.А. подошел к сараю, расположенному во дворе указанного домовладения и, через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник внутрь помещения сарая, откуда тайно, умышленно, действуя из корыстных побуждений, похитил точило, представляющее для К. ценность как лом черного металла, стоимостью 12 рублей за 1 кг, а всего похитил лом черного металла общим весом 32 кг на общую сумму 384 рубля. Одновременно с этим, незаконно находясь в помещении сарая, Жданов В.А. похитил принадлежащие К. флягу емкостью 40 литров стоимостью, согласно справки об исследовании №46и/т, 1 085 рублей; флягу емкостью 40 литров стоимостью, согласно справки об исследовании №46и/т, 930 рублей; чугунок с крышкой емкостью 8 литров стоимостью, согласно справки об исследовании №46и/т, 294 рубля; бидон емкостью 18 литров стоимостью, согласно справки об исследовании №46и/т, 594 рубля; кастрюлю емкостью 30 литров стоимостью, согласно справки об исследовании №46и/т, 627 рублей; кастрюлю емкостью 40 литров стоимостью, согласно справке, 2 900 рублей. Похищенное имущество К. в указанный период времени Жданов В.А. в несколько приемов перенес в кустарник, растущий в огороде домовладения, где он проживает по адресу: <адрес> Впоследствии похищенным имуществом Жданов В.А. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Жданов В.А. 23 апреля 2018 г., в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, похитил имущество, принадлежащее К. на общую сумму 6 814 рублей, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Жданов В.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павлова А.Ю., защитник – адвокат Палшков С.Н., потерпевший К., выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст.ст.314-315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жданов В.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Жданова В.А. суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Жданов В.А., действуя втайне от собственника и иных лиц, преследуя корыстную цель, незаконно проникнув в хозяйственную постройку на территории домовладения потерпевшего, незаконно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему К. которое с учетом его размера и имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Жданова В.А. суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела он предоставил органам следствия информацию, ранее им неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (в том числе, указал место сбыта похищенного, часть которого впоследствии была изъята).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Жданову В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Подсудимый Жданов В.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д.122), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.143,151), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.129), к административной ответственности не привлекался (л.д.123,124,125-126).

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Ждановым В.А. преступления и степень его общественной опасности, данные о личности, в том числе, молодой возраст, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и полагает возможным назначить Жданову В.А. наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Жданову В.А. наказание с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит по делу оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения Жданову В.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимому Жданову В.А. следует оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшим К. был предъявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 3 284 рубля (л.д.48).

Подсудимый (гражданский ответчик) Жданов В.А. исковые требования признал в полном объеме.

Находя основания и размер исковых требований К. доказанными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в результате виновных действий подсудимого потерпевшему был причинен имущественный ущерб в размере 3 284 рубля, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Жданова В.А. в пользу потерпевшего К. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 3 284 рубля.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две фляги емкостью 40 литров, бидон емкостью 18 литров, кастрюля емкостью 30 литров, чугунок с крышкой емкостью 8 литров – хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский», следует возвратить по принадлежности потерпевшему К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

Жданова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Жданову В.А. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Жданова В.А. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 3 284 (три тысячи восемьдесят четыре) рубля.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две фляги емкостью 40 литров, бидон емкостью 18 литров, кастрюля емкостью 30 литров, чугунок с крышкой емкостью 8 литров – хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский», возвратить по принадлежности потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья