Решение по делу № 2-1642/2023 от 08.02.2023

КОПИЯ

УИД 59RS0004-01-2023-000679-76

Дело № 2-1642/2023    

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Пермь                         

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Меновщиковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Стафеевскому ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

        АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Стафеевскому И.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и облуживании карты № № от 22.01.2022 в размере 175186,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4703,73 руб.

         В обоснование заявленных требований Банк указывает о том, что 22.01.2022 Стафеевский И.Ю. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия, «Условия кредитования счета», а также на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» - договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Банк акцептировал оферту ответчика, ДД.ММ.ГГГГ открыл клиенту банковский счет №, выпустил и вручил ответчику банковскую карту «Русский Стандарт» и заключил с Стафеевским И.Ю. договор о карте и Договор потребительского кредита № 125310916. Ответчик неоднократно в период с 22.01.2022 по 21.04.2022 совершал за счет предоставленного ФИО1 кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента. Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. В нарушение условий договора о карте не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, что привело к возникновению задолженности по договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по размещению на счете минимальных платежей, необходимых для погашения кредита, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности, направив ответчику 22.08.2022 заключительный счет-выписку, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 175186,49 руб. в срок не позднее 21.09.2022. До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и согласно представленному расчету составляет 175186,49 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлен.

Стафеевский И.Ю. в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела уведомлен по адресу электронной почты, по месту регистрации по адресу: <Адрес>, по месту жительства: <Адрес>3, почтовые отправления с судебным извещением не получил в связи с истечением срока его хранения, также ответчик извещен по электронной почте и лично по телефону, о чем составлена телефонограмма (л.д. 32)

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», постановлением Президиума Совета Судей РФ от 27.01.2011 № 253, заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, в связи с чем ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в том числе адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 22.01.2022 Стафеевский И.Ю. обратился в Банк с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», потребительского кредита, договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ (л.д. 10-12).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Обязательства по договору Банком исполнены надлежащим образом, 22.01.2022 на имя Стафеевского И.Ю. открыт банковский счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту Директ Platinum Удержание 86-н/ИУ 57, то есть совершен акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключен договор потребительского кредита, договор о карте № (л.д.12-21).

Получив карту, Стафеевский И.Ю. активировал её и совершал расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.23).

В силу п. 19.12 Условий Банк вправе осуществить блокирование карты или полностью прекратить действие карты.

В соответствии с п. 21.2 Условий Банк вправе расторгнуть договор о карте в одностороннем внесудебном порядке. Прекращение действия договора о карте не освобождает клиента от обязательства по возмещению Банку совершенных в течение срока действий договора о карте операций.

В силу п. 19.4 Условий в случае пропуска (нарушения) Клиентом срока погашения задолженности по договору о карте и при отсутствии на счете денежных средств, достаточных для ее погашения, Банк вправе списывать без дополнительных распоряжений клиента денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности по договору, с иных счетов и направлять их на погашение задолженности.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком не исполнена, 22.08.2022 Банк направил в адрес Стафеевского И.Ю. требование о возврате задолженности, сформировав заключительный счет-выписку с указанием даты её оплаты до 21.09.2022, который ответчиком не исполнен (л.д. 24).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми от 28.10.2022 со Стафеевского И.Ю. взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.01.2022 по 17.10.2022 в размере 175011,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2350,11 руб.

Определением мирового ФИО2 судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 12.01.2023 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений ответчика (л.д.25).

Согласно представленному истцом расчету задолженность за расчетный период с 22.01.2022 по 31.01.2023 по кредитному договору составляет 175186,49 руб., из которых: 143532,99 руб. – задолженность по основному долгу, 512,11 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 3234 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 23575, 77 руб. - проценты за пользование кредитом, 2747, 82 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования, 1169, 80 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 414 руб. – СМС-сервис (л.д.9).

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Вместе с тем, суд не может согласиться со взысканием со Стафеевского И.Ю. платы за пропуск минимального платежа за период с 22.03.2022 по 22.08.2022.

Из содержания кредитного договора следует, что указанная плата фактически представляет собой вид неустойки, пени, предусмотренных в случае пропуска минимального платежа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятыми-седьмыми пункта 1 ст. 63 настоящего федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведённых обстоятельств, с 01.04.2022 до 01.10.2022, то есть окончания срока моратория начисление пени (неустойки) не производится.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит плата за пропуск минимального платежа 22 марта 2022 г. в размере 42, 44 руб.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании со Стафеевского И.Ю. за расчетный период с 22.01.2022 по 31.01.2023 задолженность по кредитному договору в размере 174 059, 13 руб., из которых: 143532,99 руб. – задолженность по основному долгу, 512,11 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 3234 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 23575, 77 руб. - проценты за пользование кредитом, 2747, 82 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования, 42, 44 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 414 руб. – СМС-сервис.

Поскольку Банком необоснованно начислены штрафные санкции в период действия моратория, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежит удовлетворению в пропорциональном размере удовлетворённым требованиям АО «Банк Русский Стандарт».

АО «Банк Русский Стандарт» уплачена государственная пошлина в размере 4703,73 руб. (л.д.8, 8-оборот). Таким образом, со Стафеевского И.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4673, 62 руб. (99, 36%).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать со Стафеевского ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца п. Юго-Камский Пермской области (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 059, 13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 673, 62 руб.

        В удовлетворении остальной части заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна. Судья: Манько А.В.

Полное мотивированное заочное решение изготовлено 20 марта 2023 г.

Судья: Манько А.В.