Решение по делу № 2-1052/2012 от 03.05.2012

Дело № 2-524/10

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2010 г. г. Королёв Московской области

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пантиной И.Г., при секретаре Тимофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС РФ №2 по МО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 539 338 руб. Сумма налога подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за истекшим периодом. В установленный законом срок ответчик сумму налога не оплатил.

Таким образом, как указывает истец, в результате неисполнения ФИО1 обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, нарушены интересы Российской Федерации в части исполнения доходной части федерального бюджета, в результате чего федеральный бюджет несет убытки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу бюджета Московской области задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, в размере 539 338 руб. и пени в размере 620, 25 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, п. 1 статьи 3 Налогового Кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог на доходы физических лиц на основании ст.13 НК РФ относится к федеральным налогам и сборам.

В соответствии с ч.1 ст.207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, к которым в силу п.5 ч.1 ст.208 НК РФ относятся в том числе: доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ; вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего кодекса.

Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 539 338 руб.

В соответствие с положениями п.4.ст. 228 НК РФ сумма налога подлежит уплате в бюджет не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В установленный законом срок ответчик сумму налога не оплатил.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствие со ст. 70 НК РФ ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма

Однако в установленный в требовании срок налог в размере 539 338 руб. и пени в размере 620,25 руб. так же не были уплачены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования МРИ ФНС России №2 по МО, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 8599,58 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Московской области (Межрайонной ИФНС России №2 по МО) задолженность по уплате налога на доходы физических лиц и пени в сумме 539 958,25 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 8599,58 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней поистечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья