Решение по делу № 2-3970/2022 от 21.09.2022

УИД 59RS0001-01-2022-004628-12 КОПИЯ

Дело № 2-3970/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя ответчика – Спиридоновой Т.Н., действующей по доверенности, представителя третьего лица Чупракова А.С. – Перлог В.Ю., действующей по доверенности, представителя третьего лица Управления ФНС России по Пермскому краю – Механошина Е.В., представителя третьего лица Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю – Рущака К.Д., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Ваделговой Тамары Адамовны к Межрайонной ИФНС № 22 по Пермскому краю о возврате денежных средств,

установил:

Ваделгова Т.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС №22 по Пермскому краю о возврате денежных средств в размере 60254 руб., расходов по уплате госпошлины 2008 руб.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС №21 по Пермскому краю.

Истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, в связи с чем на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель третьего лица Управления ФНС России по Пермскому краю не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Представители иных третьих лиц в суд после объявления по делу перерыва не явились.

Третьи лица в суд не явились, извещены.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

Ваделгова Т.А., являясь истцом по делу, вправе быть своевременно извещенной о разбирательстве дела.

По смыслу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Истец извещался о судебных заседаниях путем направления определения судьи с указанием даты, места и времени судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу, извещений, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

На основании изложенного, суд полагает, что им предприняты все надлежащие меры к извещению истца, в связи с чем Ваделгова Т.А. считается извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, не представил сведений о причинах неявки и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, суд считает, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Ваделговой Тамары Адамовны к Межрайонной ИФНС № 22 по Пермскому краю о возврате денежных средств оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Н.В. Смольякова

Копия верна.

Судья Н.В. Смольякова

мотивированное определение составлено 02 декабря 2022 года