Решение по делу № 2-574/2017 от 09.11.2017

Дело №2-574/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моиспанова Ю.А. к Дрозд С.Н. о взыскании компенсации морального вреда

РЈ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Моиспанов Ю.А. обратился в суд с иском к Дрозд С.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000рублей, обосновав свои требования тем, что 20.08.2017года на рынке п.Бреды Челябинской области, где он осуществляет торговлю, Дрозд С.Н. стала оскорблять его нецензурной бранью в силу неприязни, за что постановлением по делу об административном правонарушении Дрозд С.Н. привлечена к административной ответственности. В результате совершенного правонарушения ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что были оскорблены его честь и достоинство.

Истец Моиспанов Ю.А. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что между ответчиком и ним неприязненные отношения в течении длительного времени, связанные с конфликтом его супруги и ответчика, при этом просил учесть личность ответчицы, которая имеет достаточный доход для возмещения морального вреда. При этом он просит учесть, что сам он примерный семьянин, супруг и отец, с высшим образованием, окончивший школу с золотой медалью, вынужден был выслушивать в свой адрес оскорбления, моральный вред причинен ему оскорблениями, повлекшими нравственные страдания который он оценивает в 30000рублей. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Дрозд С.Н. в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против иска возражала, так как размер морального вреда считает завышенным, поскольку существенных нарушений прав ею не допущено.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела полагает, что иск Моиспанова Ю.А. подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд установил, что ответчик по делу Дрозд С.Н. 10.10.2017года привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1. ч.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа 500рублей(л.д.12). Как следует из постановления суда 20.08.2017года в 08-20часов Дрозд С.Н. в п.Бреды Челябинской области, на ул. Торговая, 1 на рынке выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений выражалась в адрес Моиспанова Ю.А. нецензурной бранью, в присутствии посторонних. Эти же обстоятельства отражены в административном деле в отношении Дрозд (л.д.23-51), а именно : в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д.24), в заявлении Моиспанова Ю.А. в отдел полиции (л.д.25), объяснениях Моиспанова Ю.А.(л.д.26),объяснениях свидетелей Ж. С.И., Р. Р.Ю. (л.л.27-28), а также в объяснениях Дрозд С.Н. не оспаривавшей таких обстоятельств произошедшего 20.08.2017года на рынке п.Бреды(л.д.29), протоколе судебного заседания (40-42,47-49). Постановление в апелляционном порядке никем не обжаловано, вступило в законную силу 23октября 2017года.

Данные обстоятельства суд считает установленными, они подтверждены постановлением Брединского районного суда от 10.10.2017года (л.д.12), и никем из сторон по делу не оспариваются.

В результате действий ответчика истцу Моиспанову Ю.А., причинены нравственные переживания, выражающиеся в перенесении страданий от полученных в результате высказываний ответчика оскорбительной нецензурной брани, душевных переживаний и моральных страданий, связанных с тем, что действия ответчика произведены в общественном месте на рынке п.Бреды Челябинской области, где истец осуществлял торговлю, в присутствии многочисленных находившихся там лиц, как работников рынка, лиц осуществляющих торговлю и покупателей, ввиду нравственного дискомфорта, полученного от высказанных в его адрес оскорблений, что по мнению суда, влечет возмещение причиненных страданий компенсацией морального вреда, поскольку истцу были причинены нравственные страдания, связанные с высказыванием нецензурной брани в общественном месте в присутствии посторонних лиц и последствиями этого- переживаниями по поводу своей репутации, которая наступила в результате противоправных действий ответчика.

Таким образом суд полагает, что иск о взыскании компенсации морального вреда заявлен обосновано и подлежит удовлетворению. При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает степень понесенных нравственных и физических страданий, учитывает, что нравственные страдания истцу причинены в результате совершения ответчиком административного правонарушения против личности и повлекли последствия в виде нравственных переживаний, и полагает необходимым с учетом разумности и справедливости, взыскать в пользу истицы с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000рублей. Именно данная сумма компенсации морального вреда будет отвечать как обстоятельствам совершенного преступления, так и наступившим последствиям, перенесенным истцом нравственным страданиям и пережитым душевным, связанным с высказанными оскорблениями в его адрес. Оснований для взыскания большей суммы компенсации суд не усматривает. Истицей не представлены суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленной суммы компенсации морального вреда.

Ответчиком доводы истца о причиненных нравственных страданиях не опровергнуты и не оспариваются, постановление должностного лица вступило в законную силу, и является в части установления совершения действий направленных на мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, носящим преюдициальное значение, что свидетельствует об обоснованности заявленного иска.

Каких либо доводов в опровержение иска ответчиком не заявлено.

Доводы истца о том, что ответчик подлежала привлечению к административной ответственности за оскорбления в его адрес, не влекут оснований к увеличению суммы компенсации морального вреда, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому делу, истец не лишен возможности обращения в правоохранительные органы с заявлением, в случае если полагает, что в отношении него совершено правонарушение.

Доводы истца о многочисленных оскорблениях в адрес иных лиц, и в том числе супруги истца, не влекут оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, поскольку не связаны с рассматриваемым делом, и не имеют отношения к обстоятельствам произошедшим 20.08.2017года между истцом и ответчиком.

Доводы истца о необходимости вынесения частного определения в адрес руководителя организации к компетенции которого относится рынок п.Бреды, который не отреагировал на обращения истца и не запретил ответчику осуществлять торговлю на рынке, являются необоснованными, поскольку указанное лицо не является стороной по рассматриваемому делу, при этом доказательств каких либо допущенных им нарушений в суде не установлено, сам по себе факт обращения Моиспанова Ю.А. с заявлением об этом не свидетельствует.

Доводы истца о материальном положении истицы, которые свидетельствуют о том, что сумма иска не завышена, также не влекут оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, так как не подтверждены какими либо доказательствами, кроме того судом при определении размера компенсации морального учитываются все обстоятельства дела необходимые для разрешения спора, в том числе и материальное положение ответчика.

Других доводов истцом не заявлено.

На основании изложенного суд полагает, что иск Мосипанова Ю.А. о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Моиспанова Юрия Анатольевича к Дрозд Светлане Николаевне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Дрозд Светланы Николаевны в пользу Моиспанова Юрия Анатольевича компенсацию морального вреда в сумме 3000рублей.

В остальной части иска Моиспанову Ю.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.