Решение по делу № 12-259/2017 от 26.12.2016

Дело № 12-259/2017

РЕШЕНИЕ

город Сыктывкар                            24 марта 2017 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 11, Попов А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "Фокстрот", ... на постановление государственного инспектора труда № ... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

указанным выше постановлением ООО "Фокстрот" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Фокстрот" обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, указав, что выявленные в ходе проверки нарушения устранены, опасных последствий они не повлекли, нарушения прав работников устранены. В связи с чем полагает возможным прекращение производства по делу в связи с малозначительностью.

Административный орган, извещённый о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителя не направил.

ООО "Фокстрот" направило защитника ... Е.А., которая поддержала доводы жалобы, а также указала на то, что ООО "Фокстрот" не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя административного органа жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из постановления об административном правонарушении следует, что ООО "Фокстот" привлечено к административной ответственности за нарушение требований ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации в части предоставления дополнительного отпуска водителю-экспедитору ... А.Н., занятому на работе с вредными условиями труда; требований ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации в части неустановления повышенного размера оплаты труда для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в том числе работникам ... Л.С, ... Н.В., ... Н.Н.; ч. 3 п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н, в части ведения личных карточек учета выдачи СИЗ у работников ... В.В., ... П.В.; требований абз. 6 ч.2 ст. 212, ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации и Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н в части обеспечения выдачи СИЗ грузчикам ... Д.А., ... В.В., водителю-экспедитору ... П.В.; ч. 2 ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации в части несоответствия списка контингентов результатам аттестации рабочих мест; ч. 2 ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации, п.7.9 ГОСТ 12.0.004-90. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения" в части нарушения порядка оформления журнал инструктажа на рабочем месте (не указана дата рождения работников).

Данные нарушения совершены по адресу: ..., и выявлены ** ** **

Указанные обстоятельства защитником ООО "Фокстрот" не оспаривались, однако было указано на устранение указанных нарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В материалах дела имеется уведомление ООО "Фокстрот" о необходимости явки ** ** ** к ** ** **. в Сыктывкарский отдел государственной инспекции труда в Республике Коми для составления протоколов об административном правонарушении по ст. 5.27 и 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное уведомление получено исполнительным директором ООО "Фокстрот" ... А.И. Доказательств того, что у данного лица были полномочия на получение уведомления от имени ООО "Фокстрот" (доверенность, приказ и др.), материалы дела не содержат, как не имеется и иных доказательств извещения юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, ** ** ** составляется протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Фокстрот" по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это делается в присутствии исполнительного директора ... А.И. Доказательств наличия полномочий принимать участие от имени ООО "Фокстрот" при составлении протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

В протоколе об административном правонарушении от ** ** ** содержится ходатайство ... А.И. о рассмотрении дела ** ** **. Данное ходатайство было удовлетворено и должностное лицо ГИТ ** ** ** вынесло определение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Фкострот" по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ** ** ** в ** ** **. Доказательств надлежащего извещения ООО "Фокстрот" о месте и времени рассмотрения дела административным органом не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (п. 24) законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в которой оговорены полномочия защитника.

Как уже было указано выше, материалы дела не содержат доказательств того, что ООО "Фокстрот" было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела. Также материалы дела не содержат доказательств наличия полномочий у ... А.И. действовать от имени ООО "Фокстрот".

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении должностным лицом
процедуры составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Данные нарушения признаются судом существенными, поскольку по существу ООО "Фокстрот" было лишено права на защиту.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора труда № ... от ** ** ** о привлечении ООО "Фокстрот" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             Попов А.В.