Решение по делу № 2-56/2024 (2-1318/2023;) от 18.07.2023

Дело№ 2-56/2024

УИД: 91RS0014-01-2023-001580-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2024 года                                                                     пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киселёвой О.О.,

при секретаре судебного заседания Насурлаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску Администрации Чистопольского сельского поселения Ленинского района Республики Крым (ИНН 9111008668, КПП 911101001, ОГРН 1149102175530) в лице главы Администрации Чистопольского сельского поселения Настыченко В.И. к ФИО2, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Ленинского района Республики Крым, о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Чистопольского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в лице главы Администрации Чистопольского сельского поселения Настыченко В.И. обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства (коровник), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>; обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства гражданкой РФ ФИО2 при использовании земельного участка по адресу: <адрес>, было установлено, что согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты (ПКК, https://pkk.rosreestr.ru) границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, cведения о зарегистрированных правах и характеристиках в отношении объекта капитального строительства (коровник) отсутствуют, в результате чего усматриваются признаки нарушения градостроительных норм и правил, в частности нарушения минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Ленинского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца - Настыченко В.И. - просил удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявляла, обеспечила участие в деле своего представителя ФИО11

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО11 - в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что ответчиком были устранены все нарушения, выявленные в результате проверки муниципального земельного контроля, все земельные отношения были оформлены в установленном законом порядке (заключен Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 лет, осуществлена государственная регистрация договора, номер государственной регистрации: №), в отношении спорного объекта недвижимого имущества был осуществлен в установленном порядке государственный кадастровый учет (учет изменений основных характеристик) и государственная регистрация права собственности на него (вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ), тем самым установлен правовой статус спорного объекта недвижимого имущества, что подтверждает законность его реконструкции со стороны государственного регистрирующего органа и по результатам проведенной строительно-технической экспертизы.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы инвентарного дела, представленные стороной ответчика письменные доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства и заключение судебного эксперта, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, в их совокупности, суд полагает, что иск Администрации Чистопольского сельского поселения Ленинского района Республики Крым не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением, градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 КГ РФ).

Таким образом, по смыслу закона самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

– возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

– возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

– возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

– возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Судом установлено следующее.

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является: Муниципальное образование Чистопольское сельское поселение Ленинского района Республики Крым; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; сведения о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: №

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что правообладателем спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является: ФИО2; вид объекта недвижимости: здание; площадь: 124,2 кв.м; назначение: нежилое; наименование: данные отсутствуют; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0; материал наружных стен: из природного камня; год завершения строительства: 1975; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: 90:07:270201:545; виды разрешенного использования: хозяйственная постройка - коровник.

В соответствии с Декларацией об объекте недвижимости, указан период возведения спорного объекта недвижимости - «год завершения строительства 1975» и тип строения «хозяйственная постройка - коровник»

Согласно материалам инвентарного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, приведена схема расположения строений на земельном участке.

В материалах гражданского дела и в материалах инвентарного дела не имеется достоверных данных относительно периода возведения спорного объекта недвижимости, однако, фактические параметры строения (коровника), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, соответствуют данным ЕГРН и данным Технического плана здания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ

За ответчиком на основании решения Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на 1/4 долю жилого дома общей площадью 68,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей своих прав после смерти супруга ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также право собственности на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 68,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как долю пережившей супруги в общем совместно нажитом в период брака имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (продавец) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (покупатель) заключен договор купли –продажи доли в праве общей собственности на жилой дом, удостоверенный нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 реестр №, согласно которому, продавец продала ответчику 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 68,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, <адрес>.

Реализуя право на оформление земельного участка под жилым домом, ответчик обратилась к истцу. На основании Постановления № Администрации Чистопольского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2066 кв.м на кадастровом плане территории муниципального образования Чистопольское сельское поселение Ленинского района Республики Крым (<адрес> кадастровый квартал №)» была утверждена схема расположения спорного земельного участка и предварительно согласована передача в собственность земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с Актом проверки Управления муниципального контроля Администрации Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт размещения на спорном земельном участке объекта капитального строительства с признаками объекта самовольной постройки, поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, сведения о зарегистрированных правах и характеристиках в отношении спорного объекта капитального строительства отсутствуют, в результате усматриваются признаки нарушения градостроительных норм и правил, в частности, нарушения минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утвержденной схемой Администрацией Чистопольского сельского поселения Ленинского района Республики Крым был образован спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 2066 кв.м., вместо ранее учтенной площади 2200 кв.м (согласно сведениям из похозяйственней книги). Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой подтверждалось за наследодателем ответчика право пользования спорным земельным участком площадью 2200 кв.м, по адресу: <адрес>.

Постановлением № Администрации Чистопольского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования Чистопольское сельское поселение Ленинского района Республики Крым собственникам здания без проведения торгов» спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 2066 кв.м., по адресу: <адрес>, был предоставлен ответчику в аренду сроком на 20 лет, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; заключен Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществлена государственная регистрация права, номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Определения Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГЕО-СПЕКТР» ФИО6 и ФИО7.

В соответствии с заключением судебных экспертов ООО «ГЕО-СПЕКТР» № от ДД.ММ.ГГГГ: возведенное строение (коровник), расположенное по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства и прочно связан с землей, обладает признаками недвижимого имущества; не имеется достоверных данных относительно периода возведения строения (коровника); фактические параметры строения (коровник) соответствуют данным ЕГРН, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; на территории расположения строения (коровник) не имеется, на момент проведения экспертизы, установленных красных линий улиц и проездов; строение (коровник) соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам (в том числе целевому назначению земельного участка - индивидуальное жилищное строительство), противопожарным, санитарно-гигиеническим и экологическим требованиям, действующим на момент его возведения и на момент проведения экспертизы, за исключением требований к минимальному расстоянию от границы земельного участка до строения (коровника); расстояние для помещения крупного рогатого скота в ПЗЗ (Правилах землепользования и застройки муниципального образования Чистопольское сельское поселение Ленинского района Республики Крым (в состав которого входит <адрес>) не нормируется, следовательно, к коровнику применяется нормативное требование «до других построек -1 м»; со стороны левого фасада соблюдение нормативных требований к минимальному расстоянию обеспечивается, при этом, в материалах дела имеется нотариально заверенное согласие собственника смежного земельного участка о расположении строений, в том числе коровника, на расстоянии 1м от межи указанных смежных участков, что обеспечивает соблюдение прав и охраняемых законом интересов собственников всех смежных земельных участков; расстояние от возведенного строения (коровник) до границы земельного участка, указанное в качестве нормативного параметра в СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и в СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», можно квалифицировать как «предельный параметр»; в соответствии с "Градостроительным кодексом Российской Федерации" от 29.12.2004 г. №190-Ф3, ст. 36, п.8: земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия; на земельном участке, на котором расположен объект исследования, отсутствуют объекты культурного наследия (данные о их наличии отсутствуют в имеющихся материалах); использование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенного на нем строения (коровник) с кадастровым номером 90:07:270201:547 не опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия; земельный участок и объект капитального строительства, на нем расположенный (коровник), могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие нормативным требованиям в части расположения от границы земельного участка; строение коровника, расположенное по адресу: по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае его сохранения и эксплуатации; строение коровника, расположенное по адресу: по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований й возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.08.2023) земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно подп.2 п.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ, собственник (пользователь) земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Федеральным законом от 08.12.2020 № 404-ФЗ «О внесении изменений в статью 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и статью 16 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 404-ФЗ) внесены изменения согласно которым застройщик (правообладатель соответствующего земельного участка) вправе самостоятельно выбирать, в каком порядке оформлять объекты недвижимого имущества: в упрощенном порядке в соответствии с частью 12 статьи 70 Закона № 218-ФЗ (на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок) или в уведомительном порядке в соответствии со статьей 51.1 и частями 16-21 статьи 55 ГрК РФ, статьей 16 Закона № 340-ФЗ. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта капитального строительства, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на основании подготовленного технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на основании Декларации об объекте недвижимости, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок, был в установленном порядке осуществлен государственный кадастровый учет технических изменений (основных характеристик) и государственная регистрация права собственности в отношении спорного объекта (хозяйственная постройка – коровник) площадью 124,2 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей Выпиской ЕГРН, копии материалов приобщены в материалы дела.

Поскольку объект капитального строительства – хозяйственная постройка (коровник) возведен или создан ответчиком на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого допускает строительства на нем данного объекта, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, соответствует противопожарным, санитарно-гигиеническим и экологическим требованиям, действующим на момент рассмотрения, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в случае его сохранения и эксплуатации, cуд приходит к выводу о том, что здание коровника с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не является самовольной постройкой и не подлежит сносу.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что само по себе отсутствие сведений (или наличие сведений без учета изменений), содержащихся в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) в отношении спорного объекта недвижимого имущества в момент осуществления проверки муниципального земельного контроля, не является правовой категорией указывающая на «самовольность» постройки (оценка правового режима).

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» выработан ряд правовых позиций, в частности: вещь является недвижимой в силу своих природных свойств. По общему правилу госрегистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п.1 ст.130 ГК РФ). Правомерно возведенное здание является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

В процессе производства по гражданскому делу ответчиком добровольно были устранены все нарушения, выявленные в результате проверки муниципального земельного контроля, способом оформления прав на земельный участок (заключен Договор аренды и осуществлена государственная регистрация права), а также в установленном порядке осуществлен государственный кадастровый учет изменений основных характеристик спорного объекта капитального строительства и государственная регистрация права собственности на него), что в свою очередь подтвердило законность реконструкции со стороны государственного регистрирующего органа.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12 декабря 2023г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено: собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).

Перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 511 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 511 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до 1 сентября 2018 года; их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом; эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Только в судебном порядке может быть рассмотрено требование о сносе объекта недвижимости, право на который признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации в ЕГРН (пункт 2 статьи 81 ГК РФ, часть 1 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости), а также, если законом установлен иной момент возникновения права (в частности, абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

При таких обстоятельствах, установив все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе добровольное устранение всех нарушений ответчиком, выявленных в результате проверки муниципального земельного контроля, способом оформления прав на земельный участок и расположенное на нем спорное строение (установление правового статуса в отношении недвижимого имущества государственным регистрирующим органом), принятие судебной экспертизы в качестве доказательства, суд приходит к выводу в отказе Администрации Чистопольского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в удовлетворении исковых требований о сносе постройки.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации Чистопольского сельского поселения Ленинского района Республики Крым отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение составлено 2.08.2024 года.

Судья                                                                О.О. Киселёва