Решение по делу № 33-1369/2019 от 15.03.2019

Дело №33-1369/2019 год                                               Докладчик Сергеева С.М.

                                                                                            Судья Орлова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.

и судей Сергеевой С.М. и Яковлевой Д.В.

при секретаре Дороховой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 11 апреля 2019 г. дело по апелляционной жалобе Промыслова М.Л. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 января 2019 г., которым постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Промыслова М.Л. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору **** от 25.05.2012 за период с 25.02. 2016 по 15.06.2018 в размере 95521 руб. 14 коп., в том числе: задолженность по основному долгу- 82917 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами- 12603 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3065 руб. 63 коп.

Исковые требования Промыслова М.Л. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Промыслова М.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее- ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к Промыслову М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25.05.2012 между ПАО КБ «Восточный» и Промысловым М.Л. был заключен кредитный договор ****, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере **** руб. сроком на 60 месяцев. Промыслов М.Л. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия предоставления кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк принятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что привело к просроченной задолженности. По условиям договора заемщик ежемесячно уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и СМС- сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Поскольку просроченная задолженность заемщиком не была погашена в установленном в договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Просили взыскать с Промыслова М.Л. задолженность по кредитному договору за период с 25.02.2016 по 15.06.2018 в размере 95521 руб. 14 коп., в том числе: задолженность по основному долгу- 82917 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами- 12603 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3065 руб. 63 коп.

Промыслов М.Л. предъявил встречный иск к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора от 25.05.2012 в части взыскания комиссии за подключение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», взыскании в его пользу 35200 руб., а также компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование встречного иска указал, что Банком незаконно ежемесячно, из каждого произведенного платежа по кредитному договору удерживается комиссия за подключение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» в размере **** руб., всего на сумму **** руб. Полагал, что на данные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Указал, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает обязательное страхование жизни и здоровья заемщика по кредитному договору. Услуга Банка по взысканию с него платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам навязана незаконно, поскольку страховая компания выбрана банком по своему усмотрению, на момент заключения договора он не располагал полной и достоверной информацией о предложенной услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств.

Исходя из содержания условий Заявления о предоставлении кредита, Банк обуславливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь и свое здоровье, не предусмотрена действующим законодательством. Форма Заявления о предоставлении кредита была предложена Банком, поэтому у него отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях. Предоставленная форма Заявления является типовой, с заранее определенными условиями, а значит заемщик, лишен возможности влиять на его содержание. Банк не довел до него в надлежащей форме указанные сведения, что противоречит действующему законодательству. В случае, если бы информация о комиссиях была бы до него доведена, он отказался бы от заключения кредитного договора на подобных условиях. Поскольку условие кредитного договора, устанавливающее взыскание платы за участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, не основано на законе и нарушает права потребителя, данное условие договора является недействительным (ничтожным). В связи с чем просил взыскать в его пользу выплаченные Банку 35200 руб.

В связи с нарушением Банком прав потребителя просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Кроме того, полагал, что в нарушение ст.319 Гражданского кодекса РФ нарушена очередность списания денежных средств по кредиту. 26.03.2015 им была допущена просрочка очередного платежа, а в следующем месяце он внес в погашение кредита сумму с учетом штрафных санкций. Считал, что Банком указанные штрафные санкции списаны вперед суммы основного долга и процентов необоснованно.

Исковые требования Банка признал частично. Не отрицал факта заключения кредитного договора на сумму **** руб., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 17,5% годовых. Также не отрицал наличие просрочки погашения кредита и наличие задолженности перед Банком, которая образовалась с 2016 года.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В представленном отзыве встречные исковые требования Промыслова М.Л. не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

Промыслов М.Л. принес апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда в части отказа ему в удовлетворении встречного иска, и принятии нового решения в этой части об удовлетворении его требований. Указывает, что Банк навязал ему фактически дополнительную услугу по страховой защите, что противоречит положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.329 Гражданского кодекса РФ, ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Кроме того, Банком не представлен договор страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», подписанный им.

В суд апелляционной инстанции представитель Банка, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Заявления об отложении слушания дела от него не поступило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 25.05.2012 между Банком и Промысловым М.Л. был заключен кредитный договор **** на сумму **** руб. под 17,5% годовых на срок 60 месяцев, вид кредита «Надежный», ежемесячный взнос **** руб., дата ежемесячного взноса- 25 число каждого месяца, окончательная дата погашения- 25.05.2017 согласно графику погашения кредита.

Кроме того, Промыслов М.Л. был подключен к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, в виде подписания заявления на получение кредита согласно тарифам и типовым условиям предоставления кредитов банком с условиями открытия банковского специального счета и подключением к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт; наименование страховой организации- ЗАО «СК «Резерв», страховая сумма соответствует сумме кредита, ежемесячная уплата части страховой премии- 0,40% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составило **** руб.

Согласие на подключение к программе страхования также выражено в анкете заемщика, где в графе о страховании Промысловым М.Л. поставлена личная подпись.

Заявлением о выдаче кредита предусмотрена мера ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа в виде неустойки (штрафа) в размере 3%- **** руб.

Факт получения Промысловым М.Л. кредита в размере **** руб. подтверждается выпиской заемщика по банковскому специальному счету **** и не оспаривался им в ходе судебного заседания.

При подписании заявления на получение кредита Промыслов М.Л. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются общедоступными.

Руководствуясь положениями п.1 ст.160, п.3 ст.438, ст.820, 850 Гражданского кодекса РФ, суд верно указал в решении, что стороны вправе заключить договор банковского счета с условием и его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Все необходимые условия заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк», подписанного Промысловым М.Л., в заявлении, содержащем раздел о заключении договора о дистанционном банковском обслуживании, а также в подписанном Промысловым М.Л. Приложении к договору кредитования, содержащем график погашения платежей по договору.

Согласно заявлению-анкете заемщик подтверждает, что он ознакомлен с действующими Условиями и Тарифами, понимает их и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать. Также он уведомлен о полной стоимости кредита, о сумме кредита, сроке действия кредита, дата и размере ежемесячного взноса, дате окончательного погашения кредита.

Своей подписью в заявлении Промыслов М.Л. удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, в том числе размерами комиссии за подключение к Программе страхования жизни.

Промыслов М.Л. сумму кредита получил, регулярно вносил ежемесячные платежи в погашение долга вплоть до февраля 2016 года.

По расчету Банка задолженность Промыслова М.Л. за период с 25.02.2016 по 15.06.2018 составила 95521 руб. 14 коп., в том числе: задолженность по основному долгу- 82917 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами- 12603 руб. 51 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В судебном заседании Промыслов М.Л. факт образования задолженности и ее период не оспаривал, контррасчета не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 819 Гражданского кодекса РФ, обоснованно удовлетворил требования Банка к Промыслову М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В данной части решение суда не обжалуется.

Принимая решение об отказе Промыслову М.Л. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора, взыскании платы за страхование и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что Промыслов М.Л. добровольно выразил согласие быть застрахованным по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ «Восточный». При этом, суд сделал правильный вывод о том, что выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Промыслова М.Л., учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора Банк не ограничивал право Промыслова М.Л. на выбор страховой компании и условий страхования, он мог отказаться от участия в программе страхования.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным, основанным на нормах права и представленных сторонами доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать с вою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредита Банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

При этом указание в кредитных договорах страхового взноса на личное страхование не противоречит положениям п.2.2 Указаний Центрального банка России от 13.05.2008 №2008-у «О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита» (действовавших на момент заключения кредитного договора), в соответствии с которыми при расчете стоимости кредита физическим лицам Банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию заемщика.

При заключении кредитного договора Банк предоставил Промыслову М.Л. полную и достоверную информацию и о кредитном договоре и об услуге страхования, последний дал свое согласие по предложенным ему условиям, и в случае неприемлемости которых был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, Промыслов М.Л. осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по оплате страховой премии, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита.

Каких либо достоверных и достаточных доказательств тому обстоятельству, что отказ Промыслова М.Л. от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Имея возможность выбора условий кредитования, Промыслов М.Л. от предложенных Банком услуг при заключении кредитного договора не отказался, возражений против отдельных его условий, не заявил. Доказательств того, что он обращался к Банку с предложением заключить кредитный договор на иных условиях и получил отказ, не имеется.

Следовательно, взимание платы за страхование соответствует условиям заключенного кредитного договора и не противоречит действующему законодательству.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заемщик на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной услуге, добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности, связанные с договором страхования, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований Промыслова М.Л. о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора в части взыскания комиссии за подключение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», взыскании денежной суммы в размере 35200 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом первой инстанции объективно и обоснованно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Промыслова М.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    П.Н. Никулин

Судьи                                                                                                  С.М. Сергеева

                                                                                                            Д.В. Яковлева