Решение по делу № 22-3264/2022 от 26.07.2022

Судья первой инстанции Демидова Л.В.                            дело № 22-3264/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2022 года                                                                                г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Несмеяновой О.Н., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Власовой Е.И., защитника осужденного Филиппова В.Г. – адвоката Аушева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Золотухина Е.Ю, на приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30 мая 2022 года, которым

Филиппов В.Г., родившийся (данные изъяты), ранее судимый:

1) 21 августа 2019 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

2) 26 августа 2020 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 26 августа 2020 года, и назначено Филиппову В,Г. окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ постановлено обязать Филиппова В.Г. по вступлению приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Филиппову В.Г. разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного территориальным органом уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбывания наказания Филиппову В.Г. исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

        Приговором суда Филиппов В.Г. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что преступление совершено в <адрес изъят> Дата изъята при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Филиппов В.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Филиппова В.Г. – адвокат Золотухин Е.Ю. с приговор суда не согласен, считает его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что его подзащитный вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Оспаривает выводы суда о невозможности назначения его подзащитному альтернативных видов наказания, при этом полагает, что его подзащитному возможно было назначить альтернативное наказание в виде принудительных работ. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, назначив его подзащитному наказание в виде принудительных работ сроком в 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Филиппова В.Г. – адвокат Аушев А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Прокурор Власова Е.И. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности, обоснованности, справедливости приговора и оставлении его без изменения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Филиппова В.Г. в содеянном установлена                    и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия                                      и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства по делу суд оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства     в совокупности, оценка доказательств по делу сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда об оценке приведенных доказательств обоснованными и достаточно мотивированными, оснований сомневаться в их правильности, не имеется.

Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Филипповым В.Г. совершено преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением квалифицировал действия Филиппова В.Г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом заключения экспертов, поведения осужденного Филиппова В.Г. в судебном заседании, характеризующих его сведений, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона выполнены. Наказание осужденному Филиппову В.Г. назначено справедливое, как по виду, так и по размеру, при этом, учтены все, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства на момент постановления приговора.

В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания.

Судом приняты во внимание все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе о которых указал защитник в своей апелляционной жалобе. С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере.

Оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, вопреки доводам жалобы не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ суд не нашел, суд апелляционной инстанции также таковых не усматривает.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом убедительно мотивировано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, признавая данный вид наказания в отношении Филиппова В.Г. единственным соответствующим его целям.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности Филиппова В.Г., влияния назначенного наказания на его исправление. При этом суд учитывал наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка и влияние наказания на условия жизни его семьи. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов.

Назначение дополнительного вида наказания является обязательным, его срок определен судом в пределах санкции ст. 264.1ч.2 УК РФ.

Назначение наказания с применение положений ст. 70 УК РФ судом первой инстанции также мотивированно.

Защитником Золотухиным Е.Ю. в апелляционной жалобе оспаривается вид наказания.

Вместе с тем, вид наказания - реальное лишение свободы, суд осужденному определил обоснованно, с учетом всех смягчающих его вину обстоятельств, приведенных в приговоре, а также с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления и сведений о личности виновного.

Оснований для признания вида и размера наказания, назначенного осужденному чрезмерно суровым и несправедливым, по делу не усматривается.

Законных оснований для назначения Филиппову В.Г. наказания с применением ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Суд, пришел к твердому убеждению, что исправление Филиппова В.Г. возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к изменению вида наказания или снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора в отношении Филиппова В.Г. были надлежащим образом учтены. Назначенное наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок и дополнительное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью соответствующим личности осужденного и не является чрезмерно суровым. Также суд апелляционной инстанции считает, что реальное лишение свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30 мая 2022 года в отношении Филиппова В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника – адвоката Золотухина Е.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                      (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                          О.Н. Несмеянова

.