Решение по делу № 1-112/2019 от 07.12.2018

Дело № 1-112/2019 (11801930001001958) ПРИГОВОР именем Российской Федерации

город Кызыл 25 марта 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ондар Д.Д.,

подсудимого Кунгаалай О.Д.,

защитника– адвоката Монгуш В.О.,

потерпевшего Б.

при секретаре Кызыл-оол А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кунгаалай О.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого зарегистрированного в <адрес> Республики Тыва, фактически проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного заключения 6 декабря 2018 года, не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кунгаалай О.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

1[1] июня 2018 года около 15 часов Кунгаалай О.Д., находясь в ограде дома своего знакомого Ш., по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки со своими знакомыми Б. и О..

В ходе распития спиртных напитков, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, Б. начал предъявлять претензии своему знакомому О., с которым решил выяснить отношения по поводу того, что тот в начале 2000-х годов совершил на его автомобиле дорожно-транспортное происшествие и не возместил ему ущерб. Вследствие чего между Б.. и О. произошла ссора, которая переросла в драку, в ходе которой Б.. нанес несколько ударов кулаком по телу О. (по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 5 ч.1 ст.24 УПК РФ). Увидев противоправные действия Б. Кунгаалай О.Д. заступаясь за О. начал их разнимать и просить Б.. успокоиться, однако Б.. стал оскорблять Кунгаалай О.Д. и несколько раз ударил его кулаком в область лица и шеи (по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ).

В этот момент, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, у Кунгаалай О.Д., находящегося в ограде <адрес> Республики Тыва, на почве возникших личных неприязненных отношений из-за противоправных действий Б., возник умысел на причинение ему вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, Кунгаалай взяв с ограды дома грабли и используя их в качестве оружия, умышленно нанес им один удар по голове Б.

В результате своих преступных действий, Кунгаалай О.Д. умышленно причинил Б., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Кунгаалай О.Д. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, чтобы прогуляться, и возле муздрамтеатра встретил О., и они вдвоем стали поминать его мать. В это время О. позвонил Б., который предложил им приехать к их общему знакомому, с которым он не знаком. Он тоже поговорил с Б., который его также пригласил посидеть пообщаться у его друга Ш., на что он согласился. Затем они с О. приехали домой к Ш., сидели со всеми за столом, общались, распивали спиртное и играли в карты. Во время распития спиртного Ш. встал и пошел к себе в дом. Потом Б. и О. начали разговаривали между собой на повышенных тонах, про какие-то деньги. Он хотел их успокоить, разнять, но Б. начал материться и кричать, после накинулся на О.. Он подбежал сзади начал отталкивать Б., но не смог. В это время О. каким-то образом освободился от Б., после чего Б. начал избивать его, при этом 2 раза ударил кулаком, начал оскорблять его, говорил, что он никто, что он ранее отбывал наказание. Далее Б. двинулся в его сторону, а он начал отходить назад, а там есть веранда, он стоял ближе к выходу, и когда отходил, уперся в стену, оказалось, что там висит инвентарь, черенки торчали, самих инструментов видно не было. Силой противостоять против Б. он вряд ли смог, так как О. по массе и росту больше и сильнее его. Кроме того, по состоянию здоровья он слабее О. и поэтому осознавал, что он физически слабее Б.. От удара он попятился назад, и ему под руку что-то попалось, он схватил данный предмет, и с размаху замахнулся им по Б., и попал ему в голову. Этим предметом оказались грабли. Б. схватился за голову и присел, и к нему подбежал О.. Он заметил, что у Б. сильно идет кровь, подошел к нему, спросил, все ли у него в порядке. Затем он пошел умываться, в это время из дома вышел Ш. и начал на них ругаться, что вызовет полицию, и чтобы они все уходили из его дома. Он тогда даже не подумал, что все это так серьезно. Через 2-3 дня он пришел навестить знакомого в больницу, от которого узнал, что Б. лежит в больнице с разбитой головой. Он тогда встретился с Б., извинился перед ним, Б. тогда сказал ему, что ничего не помнит. Тогда он рассказал ему все как было, что это он ударил его по голове, предложил ему свою помощь, спрашивал, может ему подойти в полицию, на что Б. сказал, что ничего не надо. Он не знал, что его ищут, случайно узнал и сам пришел в УМВД <адрес>, где ему сообщили, что в отношении него возбуждено уголовное дело. На тот момент потерпевший неправильно понял его действия, наверное, подумал, что он ввязывается в драку, но он только разнимал его и О.. До произошедшего у него с потерпевшим Б. никаких ссор и конфликтов не было.

Виновность подсудимого Кунгаалай О.Д. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Б.показал, что ДД.ММ.ГГГГ год собрались его одноклассники, распивали спиртное, и где-то в обеденное время к ним присоединились Кунгаалай О.Д. и О., с которыми они продолжили распивать спиртное, играли в карты. Потом он ничего не помнит, опомнился на полу веранды от того, что Кунгаалай О.Д. бил его граблей по всему телу, он начал уворачиваться от его ударов, но один удар все-таки попал ему голову, от которого он потерял сознание. Когда пришел в себя, то был весь в крови. Вышел на веранду дома, там стоял Ш., сказал, что он все видел и будет свидетелем. Затем он помылся и пошел домой, где его жена и дочь вызвали скорую помощь, и его увезли в больницу. Через 3 месяца ему поставили титановую пластину, а в октябре он перенес операцию. Возможно, в тот день у него была ссора с О., который в 2000 годах разбил его машину и не возместил ущерб, а Кунгаалай О.Д. разнимал их, поскольку у него с Кунгаалай хорошие отношения. Подсудимый в качестве возмещения ущерба передал ему денежные средства в размере 15000 рублей, также помогал ему в больнице.

По поводу показаний потерпевшего Б. подсудимый Кунгаалай О.Д. суду пояснил, что не знает, почему потерпевший говорит, что он лежал на полу веранды, когда он его ударил граблей, так как во время удара они стояли на ногах. Когда он встретился с ним в больнице, Б. говорил ему, что ничего не помнит. Уточняет, что он потерпевшего ударил всего один раз и попал в голову, сбоку. Специального ему в голову не целился, просто хотел его остановить, так как боялся, что потерпевший его побьет, умысла разбить ему голову не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. показал, что потерпевший Б. его одноклассник, а Кунгаалай О.Д. его знакомый. В тот день, дату за давностью не помнит, он встретил Б. и с друзьями распивали спиртное у него <адрес>. В ходе распития спиртного к нему домой пришли Кунгаалай О.Д. и О.. Потом он зашел к себе домой, где смотрел телевизор, и когда вышел, то увидел, как у Б. разбита голова, и он был весь в крови сидел возле бани. Подсудимый Кунгаалай держал в руке грабли, там еще находился О., на его кофте была кровь потерпевшего. Он лично не видел драку между Б. и Кунгаалай, предположил, что была драка, так как Б.. был в крови, а Кунгаалай при этом был рассерженный.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля СМ., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту поступления ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РТ «Республиканскую больницу №» гражданина Б., с открытой <данные изъяты>, по данному факту ими в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено подозреваемое лицо, им оказался его знакомый Кунгаалай О.Д., с которым вместе распивали спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ. Кунгаалай О.Д. в ходе опроса пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов по приглашению Ш. пришел в гости, чтобы распить спиртные напитки. Кунгаалай О.Д. защищая своего друга от нападений Б. ударил его граблей в область головы, находясь во дворе <адрес> по ул. <адрес> <адрес> Республики Тыва, после чего Кунгаалай О.Д. дал признательные показания. (том 1, л.д. 85-87)

Кроме приведенных показаний, виновность подсудимого Кунгаалай О.Д. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается представленными суду государственным обвинителем следующих письменных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрен <адрес> ул. <адрес> <адрес> Республики Тыва, где на территории двора находится времянка, дом, летняя веранда, далее гараж. На западной стороне дома в углу обнаружены грабли со следами темно-бурого цвета. (том №, л.д. 11-12)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрены металлические грабли длиной 1210 мм, г-образной формы, состоящие из 14 зубцов, размерами 260*75*2 мм. На поверхности граблей имеются следы темно-бурого вещества в количестве 2 штук, неправильной формы. Черенок грабли из дерева длиной 1120 мм цилиндрической формы, диаметр которого 30 мм, на котором также видны вещества темно-бурого цвета. Осмотренный предмет признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу. (том 1, л.д. 76-78, 79-80,81)

Протоколом очной ставки между потерпевшим Б. и подозреваемым Кунгаалай О.Д. в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Б. пояснил, что между ним и Кунгаалай О.Д. драки не было. Он ему не наносил телесные повреждения. Он очнулся тогда, когда он лежал на земле между домом и забором, Кунгаалай О.Д. в руках держал грабли, несколько раз ударил его, он уворачивался от его ударов, удары попадали на различные части его тела. Один раз он попал в его голову, после чего он потерял сознание. Когда он очнулся, он лежал в крови, встал и увидел Ш., который сидел на диване, спросил его, что с ним случилось, на что он ему ответил, что его избил Кунгаалай О.Д. граблями. После чего он ушел домой. Подозреваемый Кунгаалай О.Д. не подтвердил показания потерпевшего Б. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ послеобеденное время, точное время он не может сказать между им и Б. произошла драка. Сначала у него был конфликт с О., в ходе которой ссора переросла в драку, он вмешался, чтобы их разнять. В результате Б. накинулся на него. Он ему нанес два удара кулаком. Первый удар пришелся на его горло. От которого ему было очень сложно дышать, а вторым ударом он попал ему в лицо. Его оттащил О., начал успокаивать. Он увидел, что он движется к нему, схватил грабли, в целях защитить свою жизнь, после нанес один удар. Потерпевший Б. не подтвердил показания подозреваемого Кунгаалай О.Д. (том 1, л.д.113-116)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кунгаалай О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому Кунгаалай О.Д. по прибытии к дому № по ул. <адрес> <адрес> вошел в ограду указанного дома и указав на летнюю открытую веранду, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он и его друг О. пришли в гости к своему однокласснику Ш.. В доме находились: Ш., Б. МА., который по приезду Кунаагалай О.Д. и О. опьянев уехал домой. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков Б. накинулся со словами о том, что он совершил ДТП на его автомобиле, несколько раз ударил по телу О., он подбежал, хотел их разнять, отчего потерпевший Б., накинулся на него и начал его бить. Нанес два удара в область горла, отчего ему стало плохо. Прекрасно понимая то, что он умирает от болезни легких, Б. выражаясь в адрес Кунаагалай О.Д. нецензурными словами, сказал, что он его изобьет. После чего он схватил грабли, испугавшись за свою жизнь и здоровье, что если Б. подбежит к нему, и снова начнет его бить, ведь он очень больной человек, и защищаясь от Б.. нанес ему удар в область головы. Б. превосходит его физически, выше его ростом, по телосложению крупнее. После чего Б. схватил свою голову, сел на пол. Из головы Б. пошла кровь. Спустя некоторое время из дома вышел Ш., начал выгонять из дома. Он вместе с О. отправились по домам. Вину признает, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 101-106)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1907 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б. имелись <данные изъяты> которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения могли быть получены как при ударах твердыми тупыми предметами, так и при падениях на таковые, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в Медицинской карте. (том 1, л.д. 52-53)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим другом Кунгаалай О.Д., который сообщил ему о смерти своей матери. Потом ему позвонил Б., с которым он знаком со школы, близко общались. Б. при этом сказал, что они выпивают у одноклассника Ш., сказал приехать к ним. Тогда они с Кунгаалай О.Д. поехали домой к Ш.. Кунгаалай О.Д. до этого дня не был знаком с Ш.. Приехали домой к Ш., где распивали водку, играли в карты. Через некоторое время, примерно в 14-15 часов, кто там был, начали расходиться. Далее Мерген Б. просто ни за что резко напал на него, при этом свалил на землю и начал бить его по лицу. В это время Кунгаалай О.Д. пытался их разнять. Потом у него из носа пошла кровь, он встал и пошел к бочке с водой, которая стояла в 5-6 метрах, чтобы умыться. В это время, обернувшись, он увидел, как Б. уже сидит на О. и бил его, а О. вырывался, то есть они вдвоем валялись на земле. Тогда он начал кричать на Б., чтобы он успокоился. Потом из дома вышел Ш., сказал им расходиться. Поскольку они все были в крови, начали умываться. Он хотел помочь Б. умыться, но он отказался. Он сам не видел, как О. ударил Б., при этом он грабли не видел, так как у него один глаз был опухшим, он плохо видел. Раньше у Б. была машина, которую он перевернул в конце 90-х в начале 2000 года, думает, что все произошло из-за этого. При этом он купил ему новые запчасти и конфликт был на этом исчерпан. Было время, когда Б. говорил, что он ущерб не возместил. В тот день Б. вел себя неадекватно, был агрессивным. Знает, что Б. и Кунгаалай О.Д. одноклассники, знакомы с детства, между ними раньше конфликтов не было.

В связи с наличием существенных противоречий государственным обвинителем оглашены дополнительные показания свидетеля защиты О., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он остается на прежних показаниях от ДД.ММ.ГГГГ и хочет дополнить о том, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился центре города, возле памятника Салчак Тока <адрес>. Там он встретил своего одноклассника по имени Кунгаалай О.Д., который при встрече ему сообщил, что недавно похоронил свою мать. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон с абонентским номером № позвонил его одноклассник Б. и предложил им приехать к дому Ш.. Спустя 15 минут они уже находились в доме Ш. по адресу: <адрес>. Когда они туда приехали в доме находились Ш., Б.., МА. они совместно распивали спиртные напитки. После чего он и Кунгаалай О.Д. по приглашению Ш. вошли в ограду дома. Ш. предложил им присесть за стол. За столом Б. МА. и Ш. играли карты и распивали спиртные напитки. Далее, он и Кунгаалай О.Д. присоединились, начали все вместе распивать спиртные напитки. МА. опьянев, сразу отправился домой. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Ш. зашел во внутрь дома и лег спать. Они не стали заходить к нему домой. Около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Б. опьянев, начал ему предъявлять претензии о том, что он в 2000 году на его автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие. За которое он все ему возместил ущерб в полном объеме, начал кидаться на него, несколько раз его ударил. От чего он упал на землю, из носа у него пошла кровь. К ним подошел О., он хотел успокоить О.. В это время Б., выражаясь нецензурными словами в адрес О. накинулся на него, зная, что он страдает болезнью и чувствует себя не очень хорошо, со словами: «я тебя сейчас ударю!» несколько раз ударил ему в область горла. Отчего О. стало трудно дышать и он отошел. В это время он попытался успокоить Б. он продолжал кричать и оскорблять О. разными словами, что его изобьет и прекратил свои действия. После чего О. отошел и схватил грабли своей левой рукой и нанес ему удар в область головы. Скорее всего Кунгаалай О.Д. хотел защитить себя от Б., так как он физически превосходил О., он его выше и по телосложению крупнее. Отчего Б. схватил свою голову, сел на пол. Из головы Б. пошла кровь, он подошел и начал помогать ему. В это время из дома вышел Ш. и начал кричать: «что случилось?». В это время Кунгаалай О.Д. выбросил грабли, спросил как он себя чувствует. Ш. попросил всем отправиться домой, мне он дал свою рубашку. Они вышли из дома и отправились по домам. Что там дальше было ему неизвестно. Спустя 2 дня ему на сотовый телефон позвонил Кунгаалай О.Д. и сообщил, что Б. поступил в больницу с черепно-мозговой травмой. Он считает, если бы Б. не начал всех избивать, всего этого бы не произошло. У Кунгаалай О.Д. он видел на горле кровоподтеки, на руке ссадины, которые нанес Б., когда О. подошел успокаивать его. (том 1, л.д. 72-74)

Свидетель защиты О. не подтвердил оглашенные показания, в части противоречий пояснил, что он предположил по какой причине Б. мог напасть на него. По поводу граблей, он видел, как грабли лежали рядом с ними, но он не говорил, что видел Кунгаалай с граблей в руках.

После обозрения подписей и записи на протоколе допроса на л.д.72-74 тома №, свидетель О. подтвердил свои подписи.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у О. имелись ушибы мягких тканей головы, правого предплечья, которые не относятся к опасным для жизни телесным повреждениям и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (л.д.93)

Относимость и допустимость доказательств, представленных государственным обвинителем, сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении приведенных выше доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Кунгаалай О.Д. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

К такому выводу суд пришел в частности, из показаний потерпевшего Б. данных им как в ходе предварительного следствия по делу, так и в суде о том, что тяжкий вред здоровью, а именно удар по его голове граблей причинил ему именно подсудимый Кунгаалай О.Д. в ходе распития спиртного во дворе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов. Что именно происходило вначале, он не помнит, опомнился на полу веранды от того, что Кунгаалай О.Д. бил его граблей по всему телу, он начал уворачиваться от его ударов, но один удар попал ему в голову, от которого он потерял сознание. Когда пришел в себя, то он был весь в крови.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Б. и считать их недопустимым доказательством у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются другими исследованными и оцененными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Ш. судом также установлено, что в тот день, точную дату за давностью не помнит, он с друзьями, в том числе с одноклассником Б. распивали спиртное у него <адрес>, и к нему домой пришли Кунгаалай О.Д. и О.. Потом он зашел к себе домой, где смотрел телевизор, и когда вышел, то увидел, как у Б. разбита голова, и он был весь в крови. Подсудимый Кунгаалай держал в руке грабли, там еще находился О., на его кофте была кровь. Предположил, что была драка между Б. и Кунгаалай, так как Б. М.Б. был в крови, Кунгаалай при этом был рассерженный.

О достоверности показаний потерпевшего Б. М.Б. в части того, что Кунгаалай ударил его граблями по голове в то время, когда он сам в отношении него физического насилия не применял, свидетельствует и то, что из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний свидетеля защиты О., следует, что около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Б. опьянев, начал ему предъявлять претензии по поводу дорожно-транспортного происшествия произошедшего с его автомашиной в 2000 году, начал кидаться на него, несколько раз его ударил. От чего он упал на землю, из носа у него пошла кровь. К ним подошел О., он хотел успокоить О.. В это время Б., выражаясь нецензурными словами в адрес О., накинулся на него, зная, что он страдает болезнью и чувствует себя не очень хорошо, со словами: «я тебя сейчас ударю!» несколько раз ударил ему в область горла. Б. О. стало трудно дышать, и он отошел. В это время он попытался успокоить Б. М.Б., но тот продолжал кричать и оскорблять О. разными словами, что его изобьет и прекратил свои действия. После чего О. отошел и схватил грабли своей левой рукой и нанес удар в область головы Б., Б. тот схватил свою голову, сел на пол. Из головы Б. пошла кровь, он подошел и начал помогать ему.

В судебном заседании свидетель О. изменил свои показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного в доме Ш., Б., резко напал на него, свалил его на землю и начал бить его по лицу. В это время Кунгаалай О.Д. пытался их разнять. У него из носа пошла кровь, пошел к бочке с водой, которая стояла в 5-6 метрах, чтобы умыться. В это время, обернувшись, он увидел, как Б. уже сидит на О. и бил его, а О. вырывался, то есть они вдвоем валялись на земле. Он не видел, как О. ударил Б., при этом он грабли не видел.

К показаниям свидетеля О. данным в суде суд относится критически, признает их недостоверными и данными суду с целью защиты подсудимого от обвинения в совершении тяжкого преступления, т.к. в силу имеющихся близких дружеских отношений он заинтересован в благоприятном для подсудимого Кунгаалай О.Д. исходе дела.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей также согласуются с другими исследованными в суде и приведенными выше доказательствами по делу, а именно протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория двора <адрес> ул. <адрес> <адрес> Республики Тыва, где на западной стороне дома в углу обнаружены грабли со следами темно-бурого цвета; протоколом осмотра предметов, где осмотрены изъятые в <адрес> ул. <адрес> <адрес> металлические грабли на поверхности которого имеются следы темно-бурого вещества в количестве 2 штук, неправильной формы, и черенок грабли из дерева длиной 1120 мм цилиндрической формы, диаметр которого 30 мм, на котором также видны вещества темно-бурого цвета; протоколом очной ставки между потерпевшим и подсудимым, где потерпевший дал показания, аналогичные показаниям данными в суде, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Исследованные в суде заключение судебно-медицинской экспертизы №1907 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что у Б. имелись ушибы мягких тканей и ушибленная рана головы, оскольчатый перелом теменной кости справа, переломы передней и внутренней стенок левой верхнечелюстной пазухи со скоплением крови в ее плоскости, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой, ушиб головного мозга средней степени, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данная экспертиза проведена в соответствующем экспертном учреждении и лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключений, нарушения требований УПК РФ при их назначении и проведении не установлено, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшим Б. подсудимого Кунгаалай О.Д. в совершении умышленного тяжкого преступления, судом также не установлено.

Как указано выше, сторона защиты не оспаривает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в ходе распития спиртных напитков во дворе <адрес> именно подсудимым Кунгаалай нанес потерпевшему Б. удар по голове граблей, в результате которого Б. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Оценивая показания подсудимого Кунгаалай О.Д. о том, что он нанес граблей потерпевшему Б. удар по голове защищаясь от его посягательства, суд признает их недостоверными и данными суду с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное им тяжкое преступление и расценивает их способом его защиты.

Из показаний подсудимого Кунгаалай О.Д. и свидетеля О. следует, что действительно драку начал потерпевший Б., который начал избивать О., а когда Кунгаалай, заступаясь за О., попытался прекратить его действия, то Б. нанес удары кулаками также Кунгаалаю. Однако окружающая обстановка и поведение потерпевшего Б. не давали подсудимому Кунгаалай О.Д. оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, и тем более не давали ему оснований для нанесения удара граблей по голове потерпевшего, т.к. в тот момент, когда Кунгаалай схватил граблю, потерпевший Б. никого не избивал и ни на кого не нападал. Как следует из оглашенных в суде показаний свидетеля защиты О., признанных судом достоверными, когда Б., выражаясь нецензурными словами в адрес О. накинулся на него, со словами: «я тебя сейчас ударю!» несколько раз ударил ему в область горла, О. стало трудно дышать и он отошел. В это время он (О.) попытался успокоить Б. М.Б., но тот продолжал кричать и оскорблять О. разными словами. После чего О. схватил грабли своей левой рукой и нанес Б. удар в область головы.

Приведенные показаний свидетеля защиты О., данные в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, свидетельствуют об отсутствии реальной угрозы жизни и здоровья подсудимого Кунгаалай в момент нанесения им граблями удара по голове потерпевшего Б.. Более того, сам потерпевший Б. также суду показал о том, что Кунгаалай ударил его граблями по голове, когда он лежал на полу веранды. Противоречия в показаниях потерпевшего Б. и свидетеля О. с подсудимым Кунгаалаем в части того, в каком положении находился потерпевший Б. в момент нанесения ему удара граблями по голове, суд признал несущественными и не влияющими на юридическую квалификацию действий подсудимого, т.к. ни потерпевший Б., ни свидетель О. давали показаний о том, что Кунгаалай ударил граблями по голове Б. в тот момент, когда фактически он никакой опасности для потерпевшего не представлял.

Таким образом, приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности Кунгаалай О.Д. в совершении умышленного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, которые исследованы и оценены судом в совокупности, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из анализа исследованных в суде и приведенных выше доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Кунгаалай О.Д. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N194н (ред. от 18.01.2012) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются:

6.1. Вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (далее - вред здоровью, опасный для жизни человека).

Вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни:

6.1.1. рана головы (волосистой части, века и окологлазничной области, носа, уха, щеки и височно-нижнечелюстной области, других областей головы), проникающая в полость черепа, в том числе без повреждения головного мозга.

Каких либо объективных данных для переквалификации действий подсудимого Кунгаалай по предъявленному обвинению, на более мягкие по санкции составы преступлений, как просила сторона защиты, в частности на ч.1 ст.114 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд учел также то, что в тех случаях, когда лицо неосновательно предположило возникновение опасности для своей жизни и здоровья, когда ни поведение потерпевшего, ни вся обстановка по делу не давали ему никаких реальных оснований опасаться нападения, оно подлежит ответственности на общих основаниях как за умышленное преступление. В этих случаях действия лица не связаны с мнимой обороной, а вред потерпевшему причиняется вследствие чрезмерной, ничем не оправданной подозрительностью виновного. В данном случае суд установил, что окружающая обстановка по делу не давали подсудимому Кунгаалай О.Д. никаких реальных оснований предполагать о реальной опасности потерпевшего для него, а то, что подсудимый подумал о том, что потерпевший хочет избить его, так как он ростом выше и физически сильнее его, свидетельствует о возникновении у него личных неприязненных отношений к потерпевшему Б. что свидетельствует об отсутствии у него хулиганских побуждений на совершение преступления. При этом суд учел и данные о личности как потерпевшего Б., так и подсудимого Кунгаалай, а также то, что в момент совершения преступления в доме находились знакомые друг другу люди - одноклассники, которые знают и дружат с детства, и у Б. не было никаких оснований для причинения вреда здоровью подсудимому Кунгаалай, который приходится ему одноклассником, с которым он дружит с детства, ранее конфликтных ситуаций между ними не было, что также подтверждают свидетель О. и сами подсудимый и потерпевший.

При таких обстоятельствах, суд признал недостоверными показания подсудимого Кунгаалай О.Д., данные в суде о том, что он ударил граблей потерпевшего Б. обороняясь от него, защищая свою жизнь, в тот момент, когда тот его ударил кулаком и двинулся на него, т.к. его показания в указанной части являются голословными, ничем конкретно не подтверждаются, соответственно суд признал показания подсудимого Кунгаалай, данные в суде, способом его защиты от уголовного преследования за совершенное им тяжкое преступление.

С учетом адекватного поведения подсудимого Кунгаалай О.Д. в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Кунгаалай О.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соседями по дому и администрацией <адрес>, подсудимый Кунгаалай О.Д. характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Согласно заключению ВК № от ДД.ММ.ГГГГ. Кунгаалай О.Д. страдает <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кунгаалай О.Д. суд учел его частичное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, положительные характеристики по месту жительства, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кунгаалай, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного тяжкого преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Кунгаалай О.Д., суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание совершение подсудимым преступления против здоровья человека, относящегося к категории тяжких преступлений, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств совершения преступления, для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому Кунгаалай наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.к. приходит к выводу, что его исправление невозможно без временной изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ не имеется, т.к. цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания Кунгаалай О.Д.

Суд также считает нецелесообразным назначение Кунгаалай О.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

При определении сроков наказания подсудимому Кунгаалай О.Д., суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма. Соответственно при определении срока лишения свободы суд дополнительно учитывает заключение ДД.ММ.ГГГГ. о том, что Кунгаалай О.Д. страдает <данные изъяты>

При этом суд учел то, что согласно ст.81 УК РФ освобождению от наказания в связи с болезнью, в порядке исполнения приговора, подлежат осужденные, страдающиетуберкулезом органов дыхания, хроническое течение, излечение которого не может быть достигнуто никакими методами (состоящие на II Б группе диспансерного наблюдения), с развитием дыхательной недостаточности III степени. В данном случае тяжелое заболевание Кунгаалай не входит перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Кунгаалай О.Д. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, т.к. он осуждается за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) необходимо зачесть в срок лишения свободы Кунгаалай О.Д. время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Кунгаалай О.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - грабли, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание <данные изъяты> подсудимого Кунгаалай О.Д., который страдает <данные изъяты>, суд считает необходимым освободить его от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кунгаалай О.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания Кунгаалай О.Д. исчислять с 25 марта 2019 года, засчитав в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 25.03.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кунгаалай О.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - грабли, - уничтожить.

Освободить Кунгаалай О.Д. от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению, и отнести их за счёт средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Монгуш