Решение от 03.07.2024 по делу № 2-1766/2024 от 06.06.2024

Дело №

УИД55RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк предоставил заем на сумму 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 657 % годовых. Должник обязался возвратить предоставленный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кредитор выполнил перед заемщиком свои обязанности и перечислил денежные средства. Должник обязательства по договору займа не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДиКоллект» право требования по договору займа № к ФИО1 на сумму 62961,84 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 961,84 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 088,86 рублей.

В судебном заседании истец ООО ПКО «АйДи Коллект» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, предоставил возражения с указанием на применение срока исковой давности.

Третье лицо ООО МКК «Конга» участия в судебном заседании не принимало при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Конга» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 000 рублей. Срок возврата займа 30 дней с момента передачи денежных средств, до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по кредиту 657% годовых. Размер всех платежей составляет 30 800 рублей.

ООО МКК «Конга» принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, Ответчик принятые обязательства не исполняет.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 13 договора займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента.

По данному договору в пользу истца перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 62961 руб., в том числе: 20 000 руб. – основной долг, 40 000 руб. – задолженность по процентам и 1961, 84 руб. неустойка, начисленная в соответствии с п. 12 договора займа.

Как следует из искового заявления, истцом соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного производства.

Согласно поступивших в распоряжении суда материалов дела №, мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 заложенности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 961 рублей.

По возражениям должника данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, по договору займа, условия которого содержат срок возврата долга, срок исковой давности исчисляется с указанной даты.

Как следует из материалов дела, срок возврата займа установлен пунктом 6 до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа ЛЛЛ «АйДи Коллект» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, а отменен судебный приказ был ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности приостановлен был только на 1 месяц и 4 дня. Сданным иском ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, по прошествии более 3 лет с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ-3 года и 1 месяц 4 дня).

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДиКоллект» должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7730233723) ░ ░░░1 № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2024 ░░░░.