Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2017 ~ М-173/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-182/2017                                     <звание>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2017 года                                     Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Долганиной Н.В., при секретаре Ковалевой Е.В., с участием представителя истца - Липатова А.С. и ответчика – Гуляева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению войсковой части №... к военнослужащему войсковой части №... <звание> Гуляеву Александру Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части №... обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в пользу воинской части с ответчика Гуляева А.В. излишне выплаченные ему денежные средства в сумме 60 030 рублей.

В судебном заседании представитель воинской части Липатов А.С. названные требования поддержал. В их обоснование он указал, что в конце 2015 года на основании приказа командира воинской части от 18 ноября 2015 года №... ответчику была произведена дополнительная выплата в указанном выше размере. Впоследствии командованием воинской части было установлено, что на момент издания приказа об установлении ответчику дополнительной выплаты, последний имел дисциплинарное взыскание, в связи с чем право на обеспечение дополнительной выплатой не имел. Принимая во внимание, что принятое решение об установлении такой выплаты противоречило действующему законодательству, командиром воинской части был издан приказ о его отмене. Ссылаясь на данные обстоятельства, полагал, что ответчик неправомерно получил упомянутую выплату в результате допущенной должностными лицами воинской части ошибки, а потому обязан возвратить выплаченные ему денежные средства.

Ответчик – Гуляев А.В. требования истца не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что оснований для взыскания с него указанных денежных средств не имеется, поскольку его вина в производстве данной выплаты отсутствует.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Гуляев А.В. в 2015 году проходил военную службу по контракту в войсковой части №... и состоял на обеспечении денежным довольствием при той же воинской части.

Приказом командира войсковой части №... от 1 октября 2015 года №... на Гуляева А.В. было наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор. Запись о наложенном на ответчика взыскании была внесена в его служебную карточку.

Согласно приказу командира войсковой части №... от 18 ноября 2015 года №... Гуляеву А.В. была установлена дополнительная выплата, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1459.

Из личной карточки на денежное довольствие Гуляеву А.В. за 2015 год видно, что воинской частью выплачено ответчику дополнительное материальное стимулирование в размере 60 030 рублей.

Приказом командира войсковой части №... от 16 июня 2017 года №... приказ от 18 ноября 2015 года №... в части установления дополнительной выплаты Гуляеву А.В. отменен как незаконно изданный.

В соответствии со статьей 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, приказ является распоряжением командира, обращенным к подчиненным и требующим обязательного выполнения, который может быть отдан в письменном виде.

В силу статьи 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир вправе отменить отданный им приказ.

Следовательно, командир войсковой части №... обладал полномочиями по отмене изданного им приказа об установлении Гуляеву А.В. дополнительной выплаты.

Согласно пункту 34 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» кроме выплат, предусмотренных данной статьей, Президент Российской Федерации может устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

В частности, согласно пункту 7 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1459 Министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право на использование средств федерального бюджета на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты.

В силу пункта 7 Инструкции, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2007 года №568, дополнительная выплата производится военнослужащим, за исключением допустивших упущения по службе и нарушения воинской дисциплины.

Из приказа командира войсковой части №... от 1 октября 2015 года №... и служебной карточки видно, что на момент издания приказа об установлении Гуляеву А.В. дополнительной выплаты он имел неснятое дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Следовательно, изданный командиром войсковой части №... приказ от 18 ноября 2015 года №... не соответствовал требованиям приведенных выше нормативных правовых актов, а потому обосновано был отменен как незаконно изданный.

Более того, решением 224 гарнизонного военного суда от 18 июля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Гуляева Александра Вячеславовича о признании незаконным приказа командира войсковой части №... от 16 июня 2017 года №... об отмене приказа от 18 ноября 2015 года №... в части установления ему дополнительной выплаты отказано. Данное решение суда вступило в законную силу 19 августа 2017 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчику была произведена дополнительная выплата (дополнительное материальное стимулирование) в размере 60 030 рублей необоснованно.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 1102 Главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения выплаченная гражданину заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно представленной финансовой службой войсковой части №... справки денежное довольствие начисляется военнослужащим в автоматическом режиме на основании введенных в программу бухгалтерского учета «1С» исходных данных и перечисляется военнослужащим на банковские карты.

Введение неверных исходных данных, что имело место в случае с ответчиком на основании приказа командира воинской части, который впоследствии был отменен как необоснованный, привело к ошибочному расчету и выплате дополнительного материального стимулирования в размере 60 030 рублей.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что названной дополнительной выплатой Гуляев А.В. был обеспечен в результате счетной ошибки, которая в данном случае заключалась во введении неверных исходных данных в программу бухгалтерского учета и в произведенном на их основе в автоматическом режиме неправильном расчете полагающихся к выплате ему денежных средств.

При таких обстоятельствах излишне начисленные вследствие счетной ошибки ответчику денежные средства в счет дополнительной выплаты являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с него на основании статей 1102 и 1109 ГК РФ.

Довод Гуляева А.В. об отсутствии основания для взыскания с него указанных денежных средств, поскольку его вина в производстве данной выплаты отсутствует, суд находит необоснованным в связи с тем, что, как установлено в судебном заседании, вышеуказанные денежные средства были ему выплачены в результате счетной ошибки, а не в результате его недобросовестных действий.

Представленный представителем истца расчет излишне выплаченных денежных средств Гуляеву А.В. проверен судом, соответствует данным, содержащимся в материалах дела, и ответчиком не оспаривался.

Следовательно, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 161, пункта 1 статьи 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый воинской части в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета. Именно такой порядок исполнения судебного решения военный суд устанавливает на основании требований статьи 204 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.

Поскольку в силу ст.ст. 333.35 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то она подлежит взысканию с Гуляева А.В. в бюджет Санкт-Петербурга в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 того же Кодекса, в сумме 2 001 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление войсковой части №... к Гуляеву Александру Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить полностью.

Взыскать с Гуляева Александра Вячеславовича в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в сумме 60 030 (шестьдесят тысяч тридцать) рублей.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый войсковой части №... в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

Взыскать с Гуляева Александра Вячеславовича в бюджет <звание> Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 001 (две тысячи один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 Н.В. Долганина

<звание>