Решение по делу № 22-421/2023 от 30.05.2023

Председательствующий – Кривяков А.В. Дело № 22-421/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 22 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кавунова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнения к ней адвоката Кавунова А.А. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> ранее судим:

29 мая 2019 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 13 ноября 2020 г., с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с применением ст. 64 УК РФ, на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами исполнительной системы, с удержанием в доход государства из заработной платы 10%, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления постановлено отменить.

К месту отбывания наказания ФИО1 постановлено следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислен с даты его прибытия в исправительный центр. Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислен с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 288 рублей.

Автомобиль марки «Ниссан Примьера» с государственным регистрационным знаком № регион, конфискован в собственность государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступление осужденного ФИО1, адвоката Кавунова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., возражавшей относительно удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования, совершенном <дата> в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнения к ней защитник Кавунов А.А., не оспаривая вины ФИО1, просит приговор изменить в части конфискации автомобиля, взыскания процессуальных издержек, мотивируя тем, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, женат, просит оставить автомобиль в его владении, в интересах его семьи. Учитывая, что ФИО1 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также с учетом его заболевания, процессуальные издержки подлежали взысканию за счет средств федерального бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Выводы суда о виновности ФИО1 не оспариваются в апелляционной жалобе и сторонами, подтверждаются совокупностью достаточных доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, протоколом осмотра предметов от <дата>, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от <дата>, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ судом дана правильная, мотивированные выводы суда приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии дознания, при проверке показаний на месте, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетнего детей, а также состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом первой инстанции обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о возможности применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, замены осужденному назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ст. 53.1 УК РФ принудительными работами в приговоре надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и соответствующим положениям ст. ст. 131, 132 УПК РФ решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 судом были разъяснены положения 131,132 УПК РФ, доведены сведения о сумме, подлежащей выплате адвокату за участие по назначению суда, выслушано мнение ФИО1, который выразил свое согласие на оплату процессуальных издержек.

С учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, так как в материалах дела сведений об инвалидности, наличии у осужденного тяжелых хронических заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеется. Наличие на иждивении несовершеннолетних детей, вопреки доводам жалобы, не является безусловным основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств судом установлена, ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля марки «Ниссан Примьера» с государственным регистрационным знаком № регион, который использовался им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, решение суда в части конфискации автомобиля марки «Ниссан Примьера», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего осужденному, соответствует требованиям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Шинжина