Решение от 17.08.2020 по делу № 33-3056/2020 от 28.05.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                    ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО7

судей Нестеровой М.В., Пучковой Л.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-10/2020 по апелляционной жалобе акционерного общества «Газпром газораспределение <адрес>» на решение Лодейнопольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО7, объяснения представителя АО «Газпром газораспределение <адрес>» ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Лодейнопольский городской суд <адрес> с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение <адрес>», в котором, с учетом изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также принятого судом частичного отказа от исковых требований, просил:

- обязать ответчика прекратить выставление истцу задолженности по оплате газоснабжения в связи с её отсутствием,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

В июле 2017 года истек срок поверки установленного в доме прибора учета расхода газа, в этой связи он приобрел за свой счет новый прибор учета.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о заключении договора на поставку газа. Однако вплоть до ДД.ММ.ГГГГ работы по замене прибора учета ответчиком произведены не были. В период с сентября по декабрь 2017 года ему был выставлен счет по оплате газа по нормативам.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в указанный период он неоднократно обращался к ответчику с требованием о замене счетчика, однако ответчик бездействовал.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» сообщили ФИО1 о необходимости погашения имеющейся задолженности и уведомили о возможности приостановления газоснабжения. Истец выразил несогласие с выставленным счетом, отказался его оплачивать, в этот же день ему вручили уведомление о приостановке поставки газа, с ДД.ММ.ГГГГ газоснабжение было приостановлено. Данные действия ответчика он считает незаконными, нарушающими его права как потребителя.

В последующем истцом предъявленный счет был оплачен в связи с необходимостью отопления жилого дома в осеннее-зимний период, что повлекло возникновение у него убытков.

В судебном заседании суд первой инстанции истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - АО «Газпром газораспределение <адрес>» ФИО5 в судебном заседании возражал против иска, указав на отсутствие нарушений прав истца действиями ответчика.

Решением Лодейнопольского городского суда ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО «Газпром газораспределение <адрес>» в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, а всего 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также суд взыскал с АО «Газпром газораспределение <адрес>» государственную пошлину в бюджет МО Лодейнопольский муниципальный район <адрес> в размере 1 550 рублей.

АО «Газпром газораспределение <адрес>» не согласилось с законностью и обоснованностью поставленного решения суда, представило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Лодейнопольского городского суда ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указала, что судом неправильно определены обстоятельства дела, не были принято во внимание, что в действиях ответчика отсутствует нарушение прав истца, поскольку приставление поставки газа связано с действиями истца по неоплате выставленного чета. Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца и штрафа у суда первой инстанции не имелось. По мнению подателя жалобы, положенные в основу судебного решения доказательства являются противоречивыми, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец представил заявление, с которым ответчик связывает начало исполнения взятых на себя обязательств в части выполнения работ по замене прибора учета газа. До указанного времени у ответчика отсутствовала обязанность по замене приборов, поскольку истцом не были представлены доказательства выполнения технических условий для подключения нового счетчика.

Представитель ответчика ООО «Газпром газораспределение <адрес>» ФИО5 просила отменить решение суда по изложенным в жалобе основаниям.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, пер.Озерный, <адрес>.

В 2008 году к указанному дому был проведен газопровод, которым истец пользуется по настоящее время. Газопровод был построен согласно рабочим проектам внутреннего и наружного газоснабжения, выполненных ОАО «ЛЕНОБЛГАЗ» после получения технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ОАО «ЛЕНОБЛГАЗ», правопреемником которого является АО «Газпром газораспределение <адрес>».

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», являющийся универсальным правопреемником ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (до ДД.ММ.ГГГГ имело наименование ЗАО «Петербургрегионгаз»; преобразовано ДД.ММ.ГГГГ в Общество), осуществляет поставку газа для населения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Между ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и истцом ДД.ММ.ГГГГ подписан договор на предоставление услуг по газоснабжению жилого дома по адресу: <адрес>, пер.Озерный, <адрес>, в котором установлены газовая плита, газовый котел, а также прибор учета газа.

Согласно договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (заказчик) и АО «Газпром газораспределение <адрес>» (исполнитель), на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, заключенного между ним и абонентом, заказчик поручает исполнителю выполнять за плату работы по принудительному прекращению газоснабжения абонентов <адрес>, имеющих задолженность перед заказчиком по оплате за газ свыше двух месяцев, а также возобновлению газоснабжения абонентов, а исполнитель по письменному заявлению заказчика обязуется выполнить вышеуказанные работы.

Принимая во внимание положения вышеуказанного договора, надлежащим ответчиком по настоящему делу в рамках рассмотрения спора о защите прав потребителей является АО «Газпром газораспределение <адрес>».

Судом установлено, что в связи с неисполнением истцом ФИО1 своих обязательств по оплате потребленного газа за октябрь-ноябрь 2017 года (задолженность в размере 13 180 рублей 32 копейки), после устного уведомления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ филиалом АО «Газпром газораспределение <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ прекращена поставка газа в домовладение по адресу <адрес>, пер.Озерный, <адрес>.Получив устное уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа с указанием причин такого приостановления, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» с претензией о восстановлении газоснабжения по адресу: <адрес>, а также с требованиями предоставить информацию о причинах возникновения задолженности, указанной в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность (для её обжалования), прекратить выставление задолженности по оплате газоснабжения в связи с её отсутствием, в добровольном порядке компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей, а также е возместить юридические услуги в сумме 32 550 рублей.

Ответ на претензию не последовал.

Газоснабжение отсутствовало в жилом доме истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было восстановлено в связи с оплатой ФИО1 задолженности.

Основанием предъявления ФИО1 к АО «Газпром газораспределение <адрес>» требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа явилось его несогласие с выставленным счетом, поскольку он своевременно в сентябре 2017 года обратился к указанному ответчику с требованием о замене прибора учета газа, срок эксплуатации которого закончился ДД.ММ.ГГГГ. При этом замена указанного прибора осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начисление оплаты газа по нормативу за период с октября по октябрь 2017 года является неправомерной.

Также истец ссылается на нарушение ответчиком порядка уведомления о предстоящем отключении поставки газа, упитывая, что данное извещение ни лично, ни посредством почтовой связи ему не вручалось.

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, принимая во внимание нарушение ответчиком установленного пп. «б» п. 22 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, срока замены приборов учета после поступления заявки абонента. Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком заявки абонента, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном начислении ответчиком оплаты газа по нормативам истцу за период с сентября по декабрь 2017 года.

При этом суд также учел несоблюдении ответчиком порядка приостановления поставки газа, предусмотренного подпунктом «в» пункта 45 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителей по договору газоснабжения, в соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца судом взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей, а также установленный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей (30 000/2)

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку ссылки подателя жалобы об отсутствии у него обязанности по замене счетчиков абонента без заключенного договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, противоречит требованиям главы 2 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Пост░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.4 ░. 3 ░░. 333.36 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░6