Решение по делу № 1-718/2021 от 16.07.2021

                                                                                                               №1-718/2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московской области                                    16 августа 2021 года

    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А.,

подсудимого Шепилова Н.В., его защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Нестеровой Э.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Шепилова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком <данные изъяты>; 2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шепилов Н.В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, однако его умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Шепилов Н.В. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих магазину «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью их дальнейшего обращения в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, Шепилов Н.В. в вышеуказанную дату и время, находясь в вышеуказанном месте, умышленно из корыстных побуждений, действуя открыто для других покупателей и сотрудников магазина, взял со стеллажа с кондитерской продукцией «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, в количестве 3 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, в количестве 3 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, в количестве 4 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, в количестве 3 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, держа товар в своих руках, подошел к холодильнику с энергетическими напитками и своей рукой взял «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, держа весь товар в своих руках, направился к витрине с фруктами-овощами и взял своей рукой «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки, стоимостью за один килограмм <данные изъяты>, весом 3 кг., общей стоимостью <данные изъяты>, похищенный товар он держал в своих руках. После чего, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина, где его окрикнул охранник магазина ФИО5, потребовав от него вернуть или оплатить похищенный им вышеуказанный товар. Шепилов Н.В., осознавая что его противоправные действия очевидны и явны для последнего, в вышеуказанную дату и время, попытался скрыться, выбежав при этом из торгового зала магазина, однако был остановлен охранником ФИО6, и не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

По ходатайству Шепилова Н.В., заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шепилов Н.В. полностью согласился с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что обвинение по данному делу обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Шепилов Н.В., понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и представителем потерпевшего (в заявлении) не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего (телефонограмма в деле) против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шепилов Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении Шепилова Н.В. без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия Шепилова Н.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, однако его умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Шепилова Н.В., <данные изъяты>.

С учетом, указанного заключения комиссии экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимого Шепилова Н.В. в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает Шепилова Н.В. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Шепилову Н.В. суд учитывает положения ст. ст. 43, 60, ч.5 ст.62, ч. 3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Шепилов Н.В. ранее судим за умышленные тяжкие преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шепилову Н.В. судом в соответствии с пунктами «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шепилову Н.В. судом, признается рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом тяжести, совершенного Шепиловым Н.В. преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести против собственности, данных о его личности, из которых следует, что он ранее судим за умышленные тяжкие преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Шепилова Н.В. рецидива преступлений, суд не применяет при назначении ему наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Шепилова Н.В., не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шепилова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шепилову Н.В. наказание считать условным, установив испытательный срок на <данные изъяты> в течение, которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого Шепилова Н.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически не реже двух раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля, <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения Шепилову Н.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Пронякин