Решение по делу № 2-1084/2022 от 28.04.2022

23RS0001-01-2022-001477-83                                Дело № 2-1084/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г.Абинск                                                                 07 июня 2022 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной Л.О.,

    с участием представителя истца Матвиевского В.Е., по доверенности от 04.12.2019 года на срок три года Слепченко С.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиевского В.Е. к Володиной Л.Н. о взыскании убытков,

установил:

Матвиенко В.Е., обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать с Володиной Л.Н. в пользу Матвиевского В.Е. убытки в размере 160 999 рублей, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 4 420 руб., по уплате экспертного заключения- 1500 рублей, на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

    Доводы заявления обосновывает следующим.

    Между истцом и ответчиком 06.05.2019 заключен договор ответственного хранения объекта с правом пользования частью имущества,

    Согласно акту от 09.12.2019 г. Поклажедателем на ответственное хранение Хранителю переданы дрова печные объемом 68 куб.м., находящиеся на территории фермы по адресу: <адрес>

    По условиям договора ответчик обязуется принять все необходимые меры для обеспечения хранения имущества в надлежащем состоянии в период действия настоящего договора, в течение 5 лет и несет полную ответственность за потерю или повреждение имущества. Хранитель имеет право пользоваться для своих нужд имуществом, переданным ему на хранение, только с письменного согласия Поклажедателя. Стороны несут материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

    Согласно акту осмотра имущества от 08.07.2021 г., принятого на ответственное хранение по Договору от 06.05.2019 г. выявлена недостача печных дров в объеме 42 куб.м., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.2021 г. вынесенного по результатам рассмотрения материала КУСП №16460 от 22.12.2021 г..

    Стороны пришли к соглашению, что Хранителъ в срок до 01.08.2021 г. восполнит выявленную недостачу аналогичным имуществом.

    Однако в указанный срок имущество не восполнено, хранитель уехала, оставив имущество без охраны.

    Факт передачи истцом ответчику на хранение принадлежащих ему дров подтверждается двусторонним актом приема передачи имущества от 09.12.2019 г..

    Согласно экспертной справке №360-02-22044 от 31.03.2022 г. произведен расчет убытков истца, в виде стоимости 42 куб.м. дров печных, в размере 160999 руб..

    Кроме того, понесены судебные расходы на оплату госпошлины в суд, на оплату экспертного заключения в размере 1500 руб., на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец Матвиевский В.Е. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Доверенностью уполномочил Слепченко С.С. представлять свои интересы.

В судебном засепдании представитель истца Слепченко С.С. поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Володина Л.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена судебной повесткой по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. О разбирательстве дела в её отсутствие не просила.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Заслушав представителя истца Слепченко С.С., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Между истцом и ответчиком 06.05.2019 заключен договор ответственного хранения объекта с правом пользования частью имущества, согласно которому Поклажедатель передает Хранителю на ответственное хранение имущество, указанное в акте приема передачи имущества на ответственное хранение от 09.12.2019 г. в том числе дрова печные.

    Согласно акту от 09.12.2019 г. Поклажедателем на ответственное хранение Хранителю переданы дрова печные объемом 68 куб.м, находящиеся на территории фермы по адресу: <адрес>

    Согласно п. 2.1.1 договора Хранитель обязуется принять все необходимые меры для обеспечения хранения имущества в надлежащем состоянии в период действия настоящего договора, в течение 5 лет (п. 1.6 договора).

    Согласно п. 2.1.2 договора Хранитель несет полную ответственность за потерю или повреждение имущества Поклажедателя, независимо от причины повреждения или потери.

    Согласно п. 2.5. Хранитель имеет право пользоваться для своих нужд имуществом, переданным ему на хранение, только с письменного согласия Поклажедателя.

    Согласно п. 5.1. договора стороны несут материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

    Согласно п. 7.1. договора стороны пришли к соглашению, что споры по настоящему договору рассматриваются судами Абинского района Краснодарского края.

Согласно акту осмотра имущества от 08.07.2021 г., принятого на ответственное хранение по Договору от 06.05.2019 г. выявлена недостача печных дров в объеме 42 куб.м. со следующей характеристикой: дрова печные, колотые на поленья, порода - дуб, размер (фракция) колки дров: длина полена - 36 см, толщина полена - 19 см, влажность не более 14%. Также стороны пришли к соглашению, что Хранителъ в срок до 01.08.2021 г. восполнит выявленную недостачу аналогичным имуществом

    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.2021 г. вынесенному по результатам рассмотрения материала КУСП №16460 от 22.12.2021 г. усматривается, что факт использования ответчиком дров печных для своих нужд подтвержден.

    Двусторонним актом приема передачи имущества от 09.12.2019 г. подтвержден факт передачи истцом ответчику на хранение принадлежащих ему дров.

    Согласно п. 2.1.1 договора хранения, Ответчик отвечает за сохранность вверенного ему имущества.

    Из Экспертной справки № 360-02-22044 от 31 марта 2022 года. следует, что среднерыночная стоимость 42 м3 дров печных, колотых, породы дуб составляет 160 999,86 рублей.

     В судебном заседании не добыто доказательств восполнения ответчиком Володиной Л.Н. 42 м3 утраченных ею дров.

Согласно ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статей 900, 904 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В силу п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение по основаниям, предусмотренным ст. 901 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными ст.15 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться т образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями зако обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу др> (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от исполнения его обязанности (статьи 507 и 309 ГК РФ). Обязательств исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, про: надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Стат РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязате допускается.

    Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

    суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

    расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

    расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

    расходы на оплату услуг представителей;

    расходы на производство осмотра на месте;

    компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

    другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца по уплате госпошлины в сумме 4420 рублей (чек - ордер от 21.04.2022г.), и расходы по оплате экспертного заключения -1500 рублей (платежное поручение № 33651 от 31.03.2022 г.), которые необходимо взыскать с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца за оказанную ему юридическую помощь в размере 15000 рублей, которые подтверждены квитанцией Серия ЛХ 463516 от 14.04.2022 г..

Руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

            исковые требования Матвиевского В.Е. к Володиной Л.Н. о взыскании убытков, удовлетворить.

    Взыскать с Володиной Л.Н. в пользу Матвиевского В.Е. убытки в размере 160 999 рублей, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 4 420 рублей, по оплате экспертного заключения 1500 рублей, на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей..

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                А.А. Холошин