Решение по делу № 1-155/2023 от 25.08.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Метельковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Афанасовой М.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Саров Семенова К.О., помощника прокурора ЗАТО г. Саров Козелкова И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО15, представившего удостоверение № 2437 и ордер № 32019 от 4 сентября 2023 года,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против общественной безопасности в г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

19 июля 2023 года около 04 часов 00 минут Власов В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на передачу заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно-опасных последствий, на территории теплоэлектроцентрали акционерного общества «ФИО1» (далее по тексту «ТЭЦ АО «СКГ»), расположенной по адресу: ..., являющейся, согласно п. 4 Устава АО «ФИО1», организацией, осуществляющей производство электрической и тепловой энергии, обеспечивающей жителей ..., посредством осуществления звонка по линии 112.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, ФИО2, находясь по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации деятельности объектов социальной инфраструктуры – ТЭЦ АО «СГК» г. Саров Нижегородской области, создания паники, отвлечения сил и средств органов власти правопорядка на проверку сообщения об угрозе взрыва, 19 июля 2023 года, в 04 часа 12 минут, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 8A», IMEI№, IMEI№, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл», абонентский №, зарегистрированной на его имя, позвонил в экстренную службу по линии 112 и передал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве на территории ТЭЦ АО «СГК» г. Саров Нижегородской области, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий в виде дезорганизации деятельности объекта социальной инфраструктуры, создания паники, отвлечения сил и средств органов власти правопорядка. 19 июля 2023 года около 04 часов 13 минут диспетчером единой дежурно-диспетчерской службы данная информация была передана в МУ МВД России по ЗАТО ... для незамедлительного реагирования.

Вышеуказанное сообщение было зарегистрировано 19 июля 2023 года в 04 часа 17 минут в книге учета сообщений о преступлениях и административных правонарушениях за № МУ МВД России по ЗАТО г. Саров, расположенного по адресу: .... В ходе проведения проверки установлено, что преступление – минирование объекта социальной инфраструктуры – ТЭЦ АО «СГК» г. Саров Нижегородской области, не совершалось. С целью проверки вышеуказанного сообщения были задействованы силы сотрудников правоохранительных органов МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области, однако взрывные устройства и взрывчатые вещества обнаружены не были.

Тем самым, ФИО2, путем передачи заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, неправомерно вмешался в нормальную деятельность МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области, тем самым отвлек сотрудников полиции от службы и обеспечения общественной безопасности, правопорядка, а также от исполнения иных, возложенных на них обязанностей предусмотренных Федеральным законом № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции», кроме того ущемил интересы государства, в связи с материальными затратами МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области в сумме 2646,98 рублей, выездами сотрудников полиции и иных службы с целью осуществления проверки, в ходе которой данная информация не подтвердилась, взрывчатых веществ и взрывных устройств при обследовании территории ТЭЦ АО «СГК», расположенной по вышеуказанному адресу, обнаружено не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 103-104, л.д. 124), 18 июля 2023 года около 21 часа 00 минут он находился у себя дома, и начал употреблять алкогольные напитки. Он выпил 0.5 л водки и 0.5 л пива. Дома он был один, к нему никто не приходил. Из дома он также никуда не выходил. От выпитого он скоро заснул. Он проснулся около 04 часов 00 минут 19 июля 2023 года в состоянии сильного алкогольного опьянения, вышел на улицу покурить. Пока он курил, у своего забора он увидел лежащую на земле клетчатую сумку большого размера. Происхождение данной сумки ему не было известно. Накануне вечером он ее возле своего забора не видел. Он зашел домой, а потом снова вышел на улицу. Сумки на том месте уже не было. Он подумал, что на территории г. Саров Нижегородской области кто-то хочет провести террористический акт. Он также подумал, что это произойдет на территории ТЭЦ г. Саров, так как там сосредоточены промышленные мощности. Он зашел домой, взял свой сотовый телефон марки «Honor 8A», с находящейся в нем сим-карой оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл» (абонентский №, зарегистрирован на него), и позвонил по линии 112, сообщив примерно следующее «На ТЭЦ г. Саров готовится террористический акт». После этого он положил трубку. Так как он был сильно пьян, дальнейшие события он помнит плохо. Полагает, что от выпитого алкоголя ему привиделось вышесказанное, никакой достоверной информации о готовящемся взрыве на территории ТЭЦ г. Саров Нижегородской области у него не было. В настоящее время он осознает, что своими действиями он совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, отвлек от работы силы правоохранительных органов. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании после оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил данные показания, и, не оспаривая факт употребления алкогольных напитков и совершения им с использованием принадлежащего ему сотового телефона «Honor 8A» звонка в экстренную службу по линии 112 в юридически значимый период времени, вместе с тем пояснил об отсутствии умысла на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве на территории ТЭЦ АО «СГК» г. Саров Нижегородской области, мотивируя тем, что данная информация являлась его предположением ввиду обнаруженной им на земле под газовой трубой сумки большого размера неизвестного происхождения.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения свидетель ФИО6 показала, что является следователем СО МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 В рамках уголовного дела ею проводились допросы ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, осмотр предметов документов, аудиозаписи с его участием. Перед каждым следственным действием ФИО2 были разъяснены его права, он в присутствии защитника добровольно давал показания, которые с его слов были зафиксированы в соответствующих протоколах, с которыми он был ознакомлен и которые подписал, не имея каких-либо замечаний. Все следственные действия проводились в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после разъяснения участникам следственного действия соответствующих процессуальных прав, в присутствии защитника. В ходе предварительного расследования по данному делу ее действия (бездействия) и решения, связанные с производством по данному уголовному делу, в порядке ст. 123 и ст. 125 УПК РФ не обжаловались.

Виновность ФИО2 в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенном из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры установлена следующими согласующимися между собой доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО13 (т. 1 л.д. 57), данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности старшего юрисконсульта правовой группы МУ МВД России по ЗАТО г. Саров с 2023 года. 19 июля 2023 года в МУ МВД России по ЗАТО г. Саров по линии 112 поступило сообщение от неизвестного гражданина о готовящемся террористическом акте на территории ТЭЦ г. Саров Нижегородской области. Гражданин звонил с абонентского номера №. Указанное сообщение было зарегистрировано в КУСП МУ МВД России по ЗАТО г. Саров за исх. № 6830 от 19 июля 2023 года. Для проверки вышеуказанной информации были задействованы сотрудники МУ МВД России по ЗАТО г. Саров, а именно: следственно-оперативная группа в составе: старшего следователя СО МУ МВД России по ЗАТО г. Саров ФИО7, специалиста ЭКО МУ МВД России по ЗАТО г. Саров ФИО8, оперуполномоченного ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Саров ФИО9, младшего инспектора-кинолога ФИО10; ответственный от руководящего состава МУ МВД России по ЗАТО г. Саров – майор полиции ФИО11. Также для отработки данной информации была задействована служебная собака по кличке «Крон». По результатам отработки данной информации вышеуказанное сообщение не подтвердилось. Переданная неустановленным лицом информация оказалась ложной. В связи с задействованием сил и средств МУ МВД России по ЗАТО г. Саров были понесены затраты. Согласно расчету стоимость затрат МУ МВД России по ЗАТО г. Саров по отработке данного сообщения составила 2646 рублей 98 копеек. Данный ущерб для МУ МВД России по ЗАТО г. Саров не значительный.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 60), данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности полицейского-водителя ОРППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Саров с 2019 года и по настоящее время. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на территории г. Саров Нижегородской области. В ночь с 18 июля на 19 июля 2023 г. он дежурил в составе автопатруля совместно с командиром отделения ОРППСП старшим прапорщиком полиции ФИО12. 19 июля 2023 года около 5 часов от дежурного МУ МВД России по ЗАТО г. Саров поступила информация о том, что 19 июля 2023 года по линии 112 неустановленное лицо сообщило информацию о минировании теплоэлектроцентрали г. Саров Нижегородской области. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к преступлению причастен ФИО2, проживающий по адресу: .... Они проехали по данному адресу, там находился гражданин ФИО2, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он пояснил, что позвонил по линии 112 и сообщил информацию о минировании ТЭЦ г. Саров. Данный гражданин был направлен ими в МУ МВД России по ЗАТО г. Саров для дальнейшего разбирательства.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими согласующимися между собой доказательствами.

Расчетом стоимости затрат, произведенных МУ МВД России по ЗАТО г. Саров (т. 1 л.д. 53), в связи с ложным вызовом 19 июля 2023 года, согласно которому стоимость понесенных затрат МУ МВД России по ЗАТО г. Саров на отработку сообщения составила 2646,98 рублей.

Сообщением 112: № карточки 12853783 от 19 июля 2023 года (т. 1 л.д. 5), согласно которой неизвестный заявитель, контактный №, в 04 часа 12 минут сообщил диспетчеру о том, что готовится террористический акт на электростанции.

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2023 года (т. 1 л.д. 6-7, 8-16), в ходе которого была осмотрена территория ТЭЦ г. Саров Нижегородской области, взрывчатые вещества, взрывные устройства обнаружены не были.

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2023 года (т. 1 л.д. 28-29, 30), в ходе которого с участием ФИО2 был осмотрен кабинет № 319 МУ МВД России по ЗАТО г. Саров. В ходе осмотра места происшествия у ФИО2 были изъяты: сотовый телефон Honor 8А, детализация услуг связи по абонентскому номеру №.

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2023 года (т. 1 л.д. 31-32, 33-37), в ходе которого с участием ФИО2 был осмотрен ..., взрывчатых веществ, взрывных устройств обнаружено не было.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26 июля 2023 года (т. 1 л.д. 54), в ходе которого были осмотрены сотовый телефон Honor 8A, детализация услуг связи по абонентскому номеру №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19 июля 2023 г. В телефонной книге сотового телефона Honor 8A за 19 июля 2023 года имеется исходящий вызов на экстренную службу в 04:12, длительностью 56 секунд, а также в 04:13, длительностью 3 секунды. Согласно детализации услуг связи по абонентскому номеру № - абонент ФИО2, абонентский №. За 19 июля 2023 года в 04:12:17 имеется экстренный вызов на номер 112, длительностью 00:00:57, в 04:13:20 имеется экстренный вызов на номер 112, длительностью 00:00:04 секунды. Ответом на запрос в ГАУ НО «ЦИТ» за исх. № ИСХ-П-123-387422/23 от 31 июля 2023 года (т. 1 л.д. 70), согласно которому 19 июля 2023 года на номер 112 Нижегородской области в 04:12 поступило одно сообщение о происшествии с телефонного номера № (УКИО № 12853783), в ходе которого заявитель сообщил о теракте на электростанции. По указанному запросу была получена запись разговора с заявителем.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08 августа 2023 года (т. 1 л.д. 71), в ходе которого, с участием обвиняемого ФИО2 была осмотрена запись разговора с заявителем, предоставленная по запросу в ГАУ НО «ЦИТ» за исх. № ИСХ-П-123-387422/23 от 31 июля 2023 года. Запись имеет название: «0187009381_00__00.wav», длительность 38 секунд.

Аудиозапись начинается с гудков, затем слышен разговор мужчины (М) и женщины (Ж) следующего содержания:

(Ж): (представляется) Диспетчер, слушаю Вас, говорите.

(М): У Вас на электростанции готовится теракт.

(Ж): Где готовится?

(М): Теракт на электростанции.

(Ж): На чем (не поняла)? На какой станции?

(М): На электростанции.

(Ж): Электростанции (уточняет)?

(М): Да.

(Ж): Угу. А где она находится, в каком городе?

(М): А у Вас не находится электростанция?

(Ж): Я не знаю, я хочу у Вас спросить: на какой электростанции готовится теракт?

(М): (перебивает) На вашей.

(Ж): На нашей – это на какой? В каком городе? М?

(М): (невнятно что-то говорит) - разобрать не представляется возможным.

Разговор прерывается.

Участвующий в осмотре предметов (документов) обвиняемый ФИО2 пояснил, что в представленной на обозрение аудиозаписи в мужском голосе узнает свой. 19 июля 2023 года он позвонил по линии 112 и сообщил ложную информацию о готовящемся террористическом акте на ТЭЦ г. Саров Нижегородской области.

При этом имеющее значение для рассмотрения данного уголовного дела содержание разговора между ФИО2 и диспетчером ГАУ НО «ЦИТ», изложенное в вышеуказанном протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 19 июля 2023 года соответствует действительности и объективно подтверждается прослушанным в судебном заседании аудиофайлом. В судебном заседании ФИО2 подтвердил то обстоятельство, что звонок сделан им, подтвердил и содержание разговора, принадлежность голоса звонившего лица - ему.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства отвечают требованиям относимости и достоверности, и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований полагать, что представитель потерпевшего ФИО13, а также свидетель Свидетель №1 оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Давая оценку доказательствам, судом принимаются во внимание показания представителя потерпевшего ФИО13 и свидетеля Свидетель №1, данные каждым из указанных лиц в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку данные показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и не имеют существенных противоречий с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколами осмотров.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание как показания, данные им в судебном заседании, так и показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в части, не противоречащей показаниям представителя потерпевшего, свидетеля и иным письменным доказательствам по уголовному делу. При этом суд учитывает, что протоколы допроса подозреваемого, обвиняемого ФИО2 составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 166 и 190 УПК РФ, подписаны следователем ФИО6, подсудимым ФИО2 и его защитником – адвокатом ФИО15, и не содержат каких-либо замечаний. В данных протоколах имеются отметка и подпись подсудимого ФИО2 о разъяснении последнему его прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46, 47 УПК РФ.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 в части отсутствия у последнего умысла на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

Данное обстоятельство подтверждается прослушанной в судебном заседании аудиозаписью, предоставленной ГАУ НО «ЦИТ» за исх. № ИСХ-П-123-387422/23 от 31 июля 2023 года по запросу органов предварительного следствия, а также соответствующим протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, признанной вещественным доказательством, из которого следует, что ФИО2 при отсутствии какого-либо повода, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, передал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

При этом довод подсудимого об отсутствии защитника в момент его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, не состоятелен и опровергается содержанием данных протоколов допроса, а также показаниями свидетеля ФИО6, содержание которых приведено выше по тексту данного судебного акта.

Судом, помимо прочего принимается во внимание, что в ходе предварительного следствия по данному делу стороной защиты, в том числе подсудимым ФИО2, не заявлялся отвод следователю ФИО6, в производстве которой находилось данное уголовное дело, а также подсудимый не жаловался в соответствующее адвокатское образование о не надлежащем оказании юридической помощи со стороны адвоката ФИО15, который после его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого продолжил защищать подсудимого в ходе предварительного следствия.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2, путем передачи заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, неправомерно вмешался в нормальную деятельность МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области, тем самым отвлек сотрудников полиции от службы и обеспечения общественной безопасности, правопорядка, а также от исполнения иных, возложенных на них обязанностей предусмотренных Федеральным законом № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции», кроме того ущемил интересы государства, в связи с материальными затратами МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области в сумме 2646,98 рублей, выездами сотрудников полиции и иных службы с целью осуществления проверки, в ходе которой данная информация не подтвердилась, взрывчатых веществ и взрывных устройств при обследовании территории ТЭЦ АО «СГК», расположенной по адресу: ..., обнаружено не было.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящимся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Квалифицируя преступные действия ФИО2, суд исходит из того, что последний свои действия совершил беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к окружающим, при этом объектом его преступления являлось ТЭЦ АО «СГК» г. Саров Нижегородской области, относящееся к объектам социальной инфраструктуры.

ФИО2 осознавал, что сообщает заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве на территории ТЭЦ АО «СГК» г. Саров Нижегородской области, что данная информация содержит опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, что это сообщение нарушает общественную безопасность, неизбежно приведет к отвлечению сил правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, на проверку ложного сообщения.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, содержащуюся в его объяснении, данном до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья и здоровья его близкого родственника, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Инкриминируемое преступление подсудимый ФИО2 совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения. При этом, по мнению суда, именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к совершению данного преступления.

Факт нахождения подсудимого ФИО2 в период совершения инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО2, который в ходе предварительного следствия подтвердил факт употребления спиртных напитков в соответствующий период времени.

В связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, основываясь на принципе свободы оценки доказательств, закрепленном в ст. 17 УПК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для применения к подсудимому ФИО2 требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что по месту жительства последний характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, к административной ответственности не привлекался.

Судом также учитывается, что ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Вместе с тем, исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением соответствующего испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что вещественным доказательством по настоящему делу признан сотовый телефон Honor 8А, принадлежащий на праве собственности ФИО2, **** года рождения (т. 1 л.д. 66).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

На основании изложенного, с учетом совершения подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ с использованием принадлежащего ему сотового телефона Honor 8А, данный сотовый телефон подлежит конфискации, то есть - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить ФИО2 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в дни установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Сотовый телефон Honor 8А, принадлежащий на праве собственности ФИО2, **** года рождения – конфисковать в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD – диск с записью разговора с заявителем, предоставленной по запросу в ГАУ НО «ЦИТ» за исх. № ИСХ-П-123-387422/23 от 31 июля 2023 года (т. 1 л.д. 72); детализация услуг связи по абонентскому номеру №, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 64-65) - хранить в материалах уголовного дела;

- сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл», находящаяся на ответственном хранении у ФИО2 (т. 1 л.д. 67-68) – оставить по принадлежности у осужденного ФИО2;

- сотовый телефон Honor 8А, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 66) – передать в Саровский районный отдел УФССП России по Нижегородской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья     (подпись) Е.С. Метелькова

Копия верна.

Судья                                 Е.С. Метелькова