Решение по делу № 2-670/2024 от 08.07.2024

Дело № 2-670/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года                  с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллиной Е.М. к Наумову А.А. о признании прекращенным права собственности на автомобиль, взыскании убытков,

установил:

Рахматуллина Е.М. обратилась в суд с иском к Наумову А.А., в котором просит прекратить право собственности истца на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова (кабины): темно-зеленый, с 27.02.2024 г. на основании договора купли-продажи автомобиля от 27.02.2024 г., заключенного между Рахматуллиной Е.М. и Наумовым А.А.; взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 13 069,16 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что 27 февраля 2024 г. истица продала принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ответчику, заключив с ним договор купли-продажи автомобиля в простой письменной форме. В соответствии с пунктом 3 договора, деньги в сумме 100 000 рублей, истица получила полностью и передала покупателю указанный автомобиль, что подтверждается собственноручной подписью покупателя в договоре купли-продажи автомобиля от 27 февраля 2024 года. В пункте 4 договора имеется указание о том, что покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Однако с момента заключения договора по настоящее время ответчик не предпринял никаких действий по постановке автомобиля на учет и регистрации права собственности. О том, что ответчик не выполнил свое обязательство по постановке автомобиля на учет, истцу стало известно в мае 2024 г., когда стали приходить сведения о штрафах из ГИБДД за нарушение ст. 12.9 КоАП РФ (превышение скорости). Начиная с 05 марта 2024 г. по 10 июня 2024 г. имеются сведения о 75 административных правонарушения, с назначенными штрафами от 500 рублей до 2 000 рублей. В силу неоплаченных штрафов в отношении истца судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, наложен арест на её банковские счета. В настоящее время с банковских карт списаны денежные средства в размере 13 069,16 рублей. Истица предприняла попытки снять с учета автомобиль через Госуслуги, однако сделать это не удалось, в связи с наличием неоплаченных штрафов по административным правонарушениям в период, когда истец не являлся уже собственником автомобиля. Истец лишен возможности снять автомобиль с регистрационного учета, что нарушает его права. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Истица считает, что право собственности на спорный автомобиль у нее отсутствует с 27 февраля 2024 года. При проверке указанного автомобиля на официальном сайте ГИБДД, выяснилось, что по указанному идентификационному номеру (VIN) не найдена информация о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством. Полагает, что не имеется оснований для отказа в снятии автомобиля с регистрационного учета и регистрации на имя нового владельца. Прекращение права собственности истца на спорный автомобиль, является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения о регистрации данного автомобиля. Поскольку ответчик не зарегистрировал автомобиль в десятидневный срок в органах ГИБДД, в связи, с чем с карты истца были списаны денежные средства в размере 13 069,16 рублей на уплату штрафов за административные правонарушения, которые истец не совершал, полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность возместить понесенные истцом убытки.

Истица Рахматуллина Е.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Наумов А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств от него не поступало.

Третьи лица без самостоятельных требований: представитель Управления Федерального казначейства по РБ, представитель УГИБДД МВД по РБ, представитель МИФНС России № 31 по РБ, представитель Альшеевского РОСП ГУФССП РФ по РБ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Из материалов дела следует, что Рахматуллиной Е.М. отчужден Наумову А.А. по договору купли-продажи от 27 февраля 2024 г., принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова (кабины): темно-зеленый, государственный регистрационный знак №, за 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 данного договора покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора зарегистрировать автомобиль за собой, что им не сделано до настоящего времени.

По данным ОГИБДД ОМВД РФ по Альшеевскому району транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № цвет кузова (кабины): темно-зеленый, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за истцом, как его собственником.

Как указывает сама истец Рахматуллина Е.М., при проверке на сайте ГИБДД не найдена информация о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством, также данное обстоятельство подтверждается приложенной к иску выпиской проверки автомобиля.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регламентированы Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Регистрационное действие по смыслу части 1 статьи 10 данного закона представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 10).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства, однако истец не воспользовался указанным правом.

Исходя из изложенного, учитывая вышеприведенные нормы права, истец вправе прекратить регистрацию автомобиля, подав соответствующее заявление непосредственно в регистрационное подразделение органов ГИБДД.

Избрание истцом правовой конструкции в виде обращения в суд с иском для констатации прекращения у нее права собственности на транспортное средство с целью освобождения ее от уплаты административных штрафов, в случае наличия преодоления установленного судебным приставом-исполнителем запрета (ограничения) на совершение соответствующих регистрационных действий в отношении автомобиля должностными лицами, при наличии иных способов защиты права, не допустимо.

В силу направленности своей деятельности и принципа независимости судебной и исполнительной властей не допускается преодоление административных процедур посредством обращения в суд. Основанием обращения в суд является защита нарушенных либо оспариваемых прав, чего относительно процедуры снятия государственного учета транспортного средства за истцом по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что спорный договор купли-продажи транспортного средства никем не оспаривается.

Доказательств того, что истица Рахматуллина Е.М. обращалась с заявлением в органы ГИБДД, для снятия автомобиля с учета и ей было в этом отказано, материалы гражданского дела не содержат, стороной истца не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку она как прежний собственник, не лишена возможности обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД, для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, в соответствии с Административным регламентом МВД РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца Рахматуллиной Е.М. о прекращении права собственности на автомобиль марки № с 27.02.2024 г. на основании договора купли-продажи автомобиля от 27.02.2024 г., заключенного между Рахматуллиной Е.М. и Наумовым А.А., не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 13 069,16 рублей на уплату штрафов за административные правонарушения, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил дорожного движения отнесено к административным правонарушениям. По общему правилу, отраженному в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности привлекается лицо, совершившее административный проступок. Однако если нарушение правил дорожного движения выявлено с помощью средств видео- и фотофиксации, то привлечение к административной ответственности осуществляется в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть к ответственности привлекаются собственники транспортных средств. Соответственно, штраф должно уплатить то лицо, в отношении которого вынесено постановление о наложении административного штрафа (ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков, согласно вышеприведенной статье, является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Штраф, уплаченный лицом, в отношении которого вынесено постановление о наложении административного штрафа, идентичным понятию убытков, содержащемуся в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

В подтверждении убытков истица Рахматуллина Е.М. представила выписки из лицевого счета о списании с её счета денежных средств в счет уплаты штрафов ГИБДД и данные из официального сайта ФССП о наличии на её имя исполнительных производств.

Однако суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика убытков в виде уплаченной истцом суммы штрафов не имеется, поскольку истец имел возможность в заявительном порядке прекратить регистрацию транспортного средства за собой в связи с его отчуждением, что на законных основаниях исключило бы привлечение истца к административной ответственности. Однако таким правом истец не воспользовался. Кроме того, постановления по делам об административных нарушениях, в установленном порядке истцом не обжалованы, в связи с чем, истец Рахматуллина Е.М. согласилась с административным правонарушением.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для взыскания с ответчика денежных средств, в размере 13 069,16 рублей в пользу истца.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Рахматуллиной Е.М. к Наумову А.А. о признании прекращенным права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, с 27.02.2024 г. на основании договора купли-продажи автомобиля от 27.02.2024 г., заключенного между Рахматуллиной Е.М. и Наумовым А.А.; о взыскании с Наумова А.А. в пользу Рахматуллиной Е.М. убытков в размере 13 069,16 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:            подпись         М.С. Кондрашов

Копия верна судья:                 М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2024 года.