Решение по делу № 2-1006/2019 от 01.07.2019

УИД: 50RS0011-01-2019-001411-95 Гражданское дело №2-1006/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г. г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 18.11.2019 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 27.11.2019 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Богатыревой О.О.,

с участием истца Бугаева В.Н.,

представителя истца Сопова И.А.,

представителей ответчика Рогозиной А.С., Блохина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаева в.н к СНТ «Глушица» о признании действий незаконными и о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бугаев В.Н. просит суд признать незаконными действия СНТ «Глушица» по отключению от электроэнергии земельного участка №№ в СНТ «Глушица» и расположенного на нем дома, а также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,00 руб.

В судебном заседании истец Бугаев В.Н. и его представитель Сопов И.А. заявленные требования поддержали и пояснили, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок №№ в СНТ «Глушица» в г.Жуковский Московской области, а также расположенный на земельном участке жилой дом. В середине февраля 2019 г. по указанию председателя СНТ Рогозиной А.С. без уведомления истца были срезаны электропровода, подводящие электричество к его участку. Задолженности по оплате электроэнергии истец не имеет, с решением о выносе счетчиков за границу земельного участка его никто не знакомил, ранее счетчик был вынесен в одностороннем порядке электриком товарищества. Отключение электричества в зимний период повлекло невозможность отопления и освещения дома и лишило истца возможность проживать в нем. По месту регистрации истец также не мог проживать в связи с проведением в квартире ремонтных работ, в связи с чем истец был вынужден скитаться по родственникам и знакомым. В сложившейся ситуации он испытал обиду, стресс, тревогу и другие негативные переживания. По факту отключения электроэнергии он и владельцы других отключенных участков обращались в правоохранительные органы, и только через десять дней электроснабжение было восстановлено.

Представители ответчика СНТ «Глушица» Рогозина А.С., Блохин С.Н. против удовлетворения иска возражали и пояснили, что на отчетно-выборных собраниях СНТ «Глушица» от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. было принято решение о замене счетчиков на электронные и выносе их за пределы земельных участков правообладателей и установке на опоре ВЛ. В связи с невыполнением истцом данного требования в добровольном порядке, а также в связи с наличием у него задолженности по оплате электроэнергии, в феврале 2019 г. в отношении него с участием представителя АО «Мосэнергосбыт» было введено ограничение режима потребления электроэнергии. Через десять дней электроснабжение было восстановлено. Что касается требований о возмещении морального вреда, то они не основаны на законе, поскольку какие-либо личные неимущественные права и нематериальные блага истца не затронуты.

Свидетель Федорков М.В. показал, что по поручению председателя товарищества он организовал монтаж и подключение счетчика истца. Бугаева В.Н. об этом не предупреждали. В отключении участка истца от электроснабжения свидетель участия не принимал, однако он слышал, как Бугаев В.Н. высказывал претензии правлению, кричал и угрожал.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы де­ла и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявлен­ные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Бугаеву В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №№ по адресу: г.Жуковский Московской области, СНТ «Глушица», участок №№ а также расположенный на данном участке жилой дом с кадастровым №№.

В юридически значимый период электроснабжение земельных участков садоводов в СНТ «Глушица» осуществлялось на основании договора электроснабжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ПАО «Мосэнергосбыт» в лице ТО «Южное» (МЭС) и СНТ «Глушица» (абонент), а оплата электроэнергии осуществлялась через кассу товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ г. по решению правления СНТ «Глушица» на земельном участке истца было введено ограничение режима потребления электрической энергии, а фактически участок был полностью обесточен путем обрезания электропроводов, ведущих на участок от опоры ВЛ. Спустя 10 дней электроснабжение было восстановлено. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с п.2 п/п.«б» Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу правовой позиции, изложенной в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

По смыслу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в рассматриваемом споре требования истца связаны не с членством в СНТ, а направлены на получение услуг по электроснабжению, СНТ в юридически значимый период являлось субисполнителем услуги по передаче электрической энергии, было наделено полномочиями по ограничению режима потребления электрической энергии при наступлении указанных в законе обстоятельств, связанных с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате именно электрической энергии, суд приходит к выводу, о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Из представленных истцом членской книжки СНТ «Глушица», а также чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что истцом с 2011 г. производилась оплата услуги ответчику по электроснабжению, в т.ч. в юридически значимый период.

Объективных доказательств того, что на февраль 2019 г. за Бугаевым В.Н. числилась задолженность, что ему было выставлено требование об оплате электроэнергии, что СНТ обращалось в судебные органы о принудительном взыскании задолженности, а равно что истец был уведомлен о предстоящем введении ограничения режима потребления электрической энергии, суду не представлено.

При таких обстоятельствах действия ответчика по отключению электроэнергии на земельном участке истца, имевшие место в феврале 2019 г., не были основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Принимая во внимание, что подача электроэнергии на земельный участок истца была восстановлена в феврале 2019 г., суд приходит к выводу, что на период обращения истца в суд в июле 2019 г. оспариваемые истцом незаконные действия ответчика были прекращены, на период рассмотрения дела нарушенное право истца было восстановлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части признания незаконными действий ответчика по отключению электроэнергии.

Вместе с тем, поскольку по делу установлен факт нарушения прав истца (потребителя услуги электроснабжения) неправомерными действиями СНТ «Глушица» (поставшика услуги электроснабжения), данное обстоятельство является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и период причиненных истцу бытовых неудобств, связанных с нарушением его прав на получение услуг электроснабжения, вызвавших нравственные переживания, суд с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

На основании ст.13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере: <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бугаева в.н к СНТ «Глушица» о признании действий незаконными и о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Глушица» в пользу Бугаева в.н компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>

<данные изъяты>

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: