Решение по делу № 7У-3391/2024 [77-1383/2024] от 23.04.2024

77-1383/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко Н.В.,

судей Чаплыгина И.В., Колегова П.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Барлет Н.Ю.,

с участием:

прокурора Василькова А.А..,

защитника - адвоката Добрыниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Волкова С.Е. на приговор Пучежского районного суда Ивановской области от 13 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 30 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступление сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Приговором Пучежского районного суда Ивановской области от 13 октября 2023 года

    Волков Сергей Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 14 ноября 2018 года Пучежским районным судом Ивановской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением на основании ст. 53 УК РФ ограничений и обязанности (освобождён 11 сентября 2020 года по отбытии срока наказания);

- 2 декабря 2022 года Пучежским районным судом Ивановской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ окончательно на основании ч. 3 ст. ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Волкову С.Е. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пучежского районного суда от 2 декабря 2022 года Волкову С.Е. назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Волкову С.Е. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Волкову С.Е. зачтен срок отбытия наказания по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 2 декабря 2022 года с 18 мая 2021 года до 16 мая 2022 года включительно, с 19 сентября 2022 года по 12 октября 2023 года включительно.

Волков С.Е. взят под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания Волкову С.Е. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Волкова С.Е. под стражей с 13 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержек, удовлетворены гражданские иски потерпевших.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 20 января 2024 года приговор изменён:

- в резолютивной части приговора уточнено о зачете в срок отбывания наказания Волкову С.Е. времени его содержания под стражей по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 2 декабря 2022 года в период с 18 мая 2021 года по 16 мая 2022 года и с 19 сентября 2022 года по 9 марта 2023 года на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также наказание отбытое им по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 2 декабря 2022 года в период с 10 марта 2023 года по 12 октября 2023 года;

- исключена ссылку на показания Волкова С.Е. в томе <данные изъяты> на л.д. <данные изъяты>, а также на явки с повинной Волкова С.Е. в томе <данные изъяты> на л.д. <данные изъяты>, в томе <данные изъяты> на л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в томе <данные изъяты> на л.д.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>;

- в описательно-мотивировочной части приговора на странице <данные изъяты> в абзаце <данные изъяты> снизу уточнено о нахождении показаний свидетеля ФИО7 в томе <данные изъяты> на листах дела <данные изъяты>, и на странице <данные изъяты> в абзаце <данные изъяты> снизу о нахождении заключения эксперта № в томе <данные изъяты> на листах дела <данные изъяты>.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Волков С.Е. осужден за совершение пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Волков С.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми. Не согласен с квалификацией хищений имущества у ФИО8 и ФИО9 как краж, совершённых с незаконным проникновением в жилище, поскольку квартирный дом на <адрес> с 2016 года был признан ветхим жильём, с мая 2022 года подлежал сносу, поэтому не считался жилым помещением, в связи с чем содеянное им следует переквалифицировать на ч. 2 ст. 158 УК РФ. Утверждает, что подтверждающие данный факт документы были приобщены в судебном заседании суда апелляционной инстанции, однако не были учтены при проверке уголовного дела в апелляционном порядке. Учитывая изложенное, осуждённый Волков С.Е. просит состоявшиеся судебные решения отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Волкова С.Е. постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям потерпевших, свидетелей, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Содеянное осужденным судом квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( два преступления).

При этом, суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства заявленные участниками процесса были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. Данных о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с квалификацией хищений имущества у ФИО8 и ФИО9, аналогичны тем, которые приводятся в кассационной жалобе, тщательно проверялись предыдущими судебными инстанциями, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в судебных решениях.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при назначении наказания Волкову С.Е., приняты судом во внимание при определении вида и размера наказания.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены.

Назначенное наказание осужденному, с учетом изменения судом апелляционной инстанции, является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пучежского районного суда Ивановской области от 13 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 30 января 2024 года в отношении Волкова Сергея Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья –

Судьи: